- 相關(guān)推薦
火災(zāi)安全會議紀要
2015年4月9日13:30分在公司調(diào)度會議室召開了“4.8”火災(zāi)事故分析會，會議由公司副總經(jīng)理趙四軍主持，參加會議的人員有：楊文浩、薛懷義、王志實、鄧家恂、李治德、魏其東、張燕、張民儒、何志高、王顏赟、高海軍、陳誠、楊在璞、李建生、徐志平、田正強、楊光第、許科、祁永光、滕學景、馬元、劉紅英、楊雪平、趙科衛(wèi)、曹清英、徐冬、張曉宇、王建林。會議按“四不放過”原則，認真分析了事故經(jīng)過、事故原因，舉一反三，制定了預(yù)防措施，防止再次出現(xiàn)火災(zāi)事故。
一、事故經(jīng)過
2015年3月27日，白銀區(qū)第二二建505項目部中標實施公司庫房頂棚改造。4月5日至4月7日完成頂棚石棉瓦等拆除工作，由于白銀區(qū)二建505項目部無電氣焊操作人員，魏孔祿將實施公司庫房防雨棚改造工程轉(zhuǎn)包公司回收隊隊長徐志平，徐志平安排公司動力車間員工王建林和張曉宇進行此項工作（王建林和張曉宇均有電氣焊特種作業(yè)證）。4月8日上午8:40分，王建林、張曉宇、高志成、張建武與馬鏡武先后到達化工庫，在未辦理動火許可證的情況下，王建林與張曉宇進行氣焊切割作業(yè)，張進武與馬鏡武負責搬運切割拆除的鋼材，高志成負責用鐵皮（2米×1米）遮擋氣焊渣。氣焊切割工具（2瓶氧氣、1瓶液化氣、1瓶乙炔）由徐志平提供。10：00分高志成發(fā)
現(xiàn)化工庫高錳酸鉀與P507上面蓋的（王建林作業(yè)區(qū)下方6米處）篷布有明火，高志成用手未將明火撲滅，張進武與馬鏡武立即取來滅火器，馬鏡武用滅火器進行滅火，當使用滅火器后未將火撲滅，火勢進一步擴大，五人立即逃離現(xiàn)場。此時為10：05分，化工庫保管員也發(fā)現(xiàn)化工庫冒煙，立即報警并將火情報告公司生產(chǎn)運作部，公司隨即啟動應(yīng)急救援預(yù)案，公司領(lǐng)導(dǎo)楊文浩、薛懷義、趙四軍、任立華、白立忠、王志實、張尚虎、鄧家恂、姚鈺、瞿業(yè)棟、李治德及相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)在第一時間趕到事故現(xiàn)場，指揮火災(zāi)救援。
二、事故原因
1、白銀區(qū)二建505項目部（承包方）未經(jīng)公司（業(yè)主方）許可將中標工程轉(zhuǎn)包給徐志平（自然人），未按公司動火管理制度規(guī)定辦理動火許可證，在化工庫動火作業(yè)時未采取有效的防范措施，是造成此次事故的主要原因。
2、供應(yīng)倉儲部領(lǐng)導(dǎo)及化工庫庫管員未認真履行崗位職責，對施工作業(yè)現(xiàn)場缺乏有效監(jiān)管，是造成事故的次要原因。
3、機動能源部領(lǐng)導(dǎo)及庫房頂棚改造工程監(jiān)督員對工程監(jiān)督不到位，并且未對白銀區(qū)二建505項目部（承包方）進行書面形式的安全技術(shù)交底，是造成此次事故的又一次要原因。
4、安全環(huán)保部、保衛(wèi)部為針對庫房消防制定專門的消防管理規(guī)定，是造成此次事故的又一原因。
綜合以上事故原因分析，此次火災(zāi)事故是由違章指揮，違章作業(yè)、管理不善、責任不落實造成的責任事故。
三、事故責任認定
由事故經(jīng)過、事故原因分析認定：事故第一責任單位為白銀區(qū)二建505項目部，事故第二責任單位為供應(yīng)倉儲部，事故第三責任單位為機動能源部，事故第四責任單位為安全環(huán)保部與保衛(wèi)部。
甘肅稀土新材料股份有限公司安全環(huán)保部
二〇一三年四月九日
【火災(zāi)安全會議紀要】相關(guān)文章：
火災(zāi)安全知識資料02-18
電氣火災(zāi)安全知識02-18
關(guān)于火災(zāi)的安全知識10-16
中班火災(zāi)安全活動07-29
火災(zāi)安全標語條幅08-06
火災(zāi)意識安全標語08-06
校園火災(zāi)安全標語08-06