勞動合同法案例參考

　　問題：勞動者是否應(yīng)給予賠償?

　　湯某系某公司出納。2004年4月30日，該公司的法定代表人孫某指派湯某將15萬元人民幣兌換成港幣, 在兩位同事的陪同下，湯某與他人進(jìn)行交易過程中15萬元人民幣遭人調(diào)包，除兩張百元面額的人民幣外，其余均為假幣，當(dāng)即向警方報案，至今未偵破。事后，該公司要求湯某賠償人民幣15萬元。

　　【案例分析】

　　由于勞動者和用人單位的法律地位不同，用人單位既是企業(yè)財產(chǎn)的所有人、管理人，又是企業(yè)內(nèi)部的管理者和監(jiān)督者，所以一旦發(fā)生勞動者造成用人單位經(jīng)濟損失的情況，用人單位就具有雙重身份，即既是受害人，又是勞動者的管理者。如果在此情況下讓勞動者承擔(dān)所有的賠償責(zé)任，企業(yè)作為管理者就不承擔(dān)任何責(zé)任，那么用人單位支付給勞動者的對價即勞動報酬與勞動者創(chuàng)造的勞動成果具有不對等性。企業(yè)作為勞動成果的享有者，更應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。同時，用人單位的每一項工作都由不同的勞動者來完成，如果嚴(yán)格要求勞動者根據(jù)其過錯承擔(dān)賠償責(zé)任，實質(zhì)是將企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險全部轉(zhuǎn)移到勞動者身上，這對處于弱勢地位的勞動者來說，不盡合理。因此，通常情況下，只有在勞動者由于故意或重大過失，給用人單位造成經(jīng)濟損失的，勞動者才負(fù)賠償責(zé)任。如果勞動者沒有過失或者存在輕微過失，則無需賠償。湯某買賣港幣是受單位指派，在交易過程中，為了防止出現(xiàn)意外，始終有兩位同事陪同，發(fā)現(xiàn)被騙后又及時報警�？梢姕�某盡到了一定的注意義務(wù)，發(fā)生損失后又積極進(jìn)行補救，主觀上對損失的發(fā)生并不存在故意或重大過失的情形，故該公司要求湯某賠償因犯罪分子的犯罪行為而造成的損失，不予支持。

　　【建議】

　　勞動者的損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)依據(jù)其過錯程度而定：出于故意的，須負(fù)全責(zé);具有重大過失或者具體輕過失的，依照其過失程度確定損害分擔(dān);僅有抽象輕過失的，用人單位不得向其主張損害賠償。如果勞動者存在故意或重大過失的行為給用人單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位依照規(guī)章制度對勞動者實施經(jīng)濟處分，單項和當(dāng)月累計處分金額不得超過該勞動者當(dāng)月工資的百分之三十，且對同一違紀(jì)行為不得重復(fù)處分。實施處分后的月工資不得低于市政府公布的特區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

【勞動合同法案例參考】相關(guān)文章：

勞動合同法的案例08-03

勞動合同法案例08-03

勞動合同法的案例分享11-28

勞動合同法經(jīng)典案例解析03-18

勞動合同法案例題08-03

勞動合同法案例3608-03

勞動合同法86條案例08-03

勞動合同法 對勞動08-03

考研調(diào)劑成功案例參考資料01-26

勞動法 勞動合同法08-03