- 相關(guān)推薦
屋買賣合同糾紛
隨著時(shí)間的推移，合同起到的作用越來越大，簽訂合同也是最有效的法律依據(jù)之一。那么制定合同書有什么需要注意的呢？以下是小編幫大家整理的屋買賣合同糾紛，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
一、關(guān)于舉證期限。
我收到原告的訴狀時(shí)，沒有收到原告的任何證據(jù)。在開庭時(shí)原告突然出示證據(jù)，使我無法做到充分的辨認(rèn)和答辯。直到今日，法院仍然沒有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本。原告的行為違反了法律的規(guī)定，影響了我正常行使答辯權(quán)。我認(rèn)為，法院在立案時(shí)沒有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本，有程序上的過錯(cuò)。這一過錯(cuò)也影響了答辯人的訴權(quán)。
雖然依照法律規(guī)定，原告可以在開庭時(shí)遞交新證據(jù)，但是，原告遞交的、在當(dāng)庭請(qǐng)求質(zhì)證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”，而是在起訴書中應(yīng)該附錄的證據(jù)。因此，我認(rèn)為，要求我倉促質(zhì)證，是不公平的。
我認(rèn)為，在開庭時(shí)原告遞交證據(jù)，法院完全可以依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據(jù)、不進(jìn)行質(zhì)證�，F(xiàn)在我也知道我有權(quán)利拒絕進(jìn)行質(zhì)證。但是，因?yàn)槲业姆芍R(shí)很欠缺，接受了質(zhì)證。這是很遺憾的。當(dāng)然，在這種情況下，我的質(zhì)證和答辯質(zhì)量，受到了嚴(yán)重的影響。
現(xiàn)在，按照公平的原則，我請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求法庭依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，責(zé)令原告將提交給法庭的全部證據(jù)同時(shí)遞交給答辯人一份。
2、按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條，給予舉證期30日。
3、請(qǐng)求在答辯期內(nèi)允許答辯人補(bǔ)充證據(jù)。
4、在答辯期內(nèi)，如果答辯人認(rèn)為需要提起反訴，請(qǐng)求法庭考慮反訴請(qǐng)求。
二、協(xié)議有效。
答辯人認(rèn)為，答辯人和第一被告之間在20xx年4月3日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》是一個(gè)合法有效的合同。
1、合同是否有效，應(yīng)該依照《中華人民共和國民法典》進(jìn)行判斷。
民法典第五十二條規(guī)定了五種合同無效的情形。本協(xié)議沒有上述的情形，因此是一個(gè)有效的協(xié)議。這里需要特別強(qiáng)調(diào)指出：法律規(guī)定的第五項(xiàng)是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。這個(gè)規(guī)定排除了部門規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。
2、從一般的民事行為來看，行為是否有效，由《中華人民共和國民法典》規(guī)定。
民法典第五十八條規(guī)定了七種無效民事行為。本協(xié)議不屬于這些無效行為，因此，本協(xié)議是一個(gè)合法的民事行為。
所以，答辯人認(rèn)為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。
原告訴請(qǐng)“確認(rèn)二被告簽訂的房屋買賣合同無效”，但在原告的訴狀中提到“國務(wù)院的相關(guān)法規(guī)”，沒有具體所指。答辯人認(rèn)為，這也說明根本就沒有這樣的規(guī)定。所以，原告的訴求沒有任何法律依據(jù)。
答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
三、對(duì)原告逾期遞交第000000號(hào)房產(chǎn)證的意見。
1、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是20xx年6月19日。也就是說，這個(gè)房產(chǎn)證可以證明，從20xx年6月19日起，原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權(quán)。這正說明，原告在20xx年6月19日之前沒有產(chǎn)權(quán)證明。
2、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了20xx年6月19日之前原告沒有產(chǎn)權(quán)證明，就應(yīng)該作出結(jié)論，原告對(duì)協(xié)議的合法性沒有訴權(quán)。
3、通俗的解釋。
購買二手房過戶以后，購買人會(huì)拿到一個(gè)新的房產(chǎn)證。顯然，這時(shí)購買人以新的房產(chǎn)證主張：“這個(gè)房子從古來就是自己的”，并且要求出賣人退款，不會(huì)得到法律的支持。假如購買人提出這樣的請(qǐng)求，社會(huì)公眾會(huì)認(rèn)為購買人的精神是不正常的。
現(xiàn)在本案的情況是類似的。原告沒有證據(jù)證明協(xié)議簽訂時(shí)，對(duì)房屋具有所有權(quán)原告自己的證據(jù)證明，后來，也就是在20xx年6月19日，才取得了一個(gè)所謂的房產(chǎn)證，想以此證明其以前也是房屋所有權(quán)人，這不是很可笑的嗎
我希望法庭對(duì)違反常識(shí)的請(qǐng)求依法駁回。
在這里我鄭重告知原告和第一被告：對(duì)以欺騙的方式獲取00000號(hào)房產(chǎn)證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。
四、原告應(yīng)該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實(shí)。
原告訴稱：“是在明知被告沒有房產(chǎn)證且未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意的情況下”購買該處房屋的。但是，原告對(duì)這個(gè)事實(shí)，沒有舉出任何證據(jù)給予證明。無法說明答辯人是怎樣“明知”的。
相反，原告和第一被告是父子關(guān)系。從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告的居住地是相同的，都是“北京市××區(qū)三區(qū)5號(hào)樓2門402號(hào)”。若說第一被告“未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意”，從常識(shí)上看，是不可能的。另外，房屋交付長達(dá)四年，接近五年，長期在一起居住的原告對(duì)第一被告的行為沒有任何察覺，也是不可能的。原告在這么長的時(shí)間內(nèi)，特別是在交付房屋這個(gè)重大的事實(shí)發(fā)生時(shí)，從未作出任何反對(duì)的表示，對(duì)答辯人也從沒有主張過任何權(quán)利，這就說明原告的訴稱，是無稽之談。
在第一次開庭中，審判員曾經(jīng)詢問在哪里居住、在哪里工作、哪一年結(jié)的婚，等等。我認(rèn)為，審判員是從公正、公平的角度出發(fā)，探求原告是否是否存在“應(yīng)該知道”的事實(shí)。
眾所周知，法律上的“應(yīng)該知道”，是一種推定的“知道”。因?yàn)�，很常見的一種情況就是，一方當(dāng)事人沒有證據(jù)卻堅(jiān)稱對(duì)法律事實(shí)“不知道”，以此來推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。法律上規(guī)定了“知道”。這個(gè)“知道”是一種主觀上的表示。這種“知道”是自己承認(rèn)的，屬于法律上的“自認(rèn)”。所說的“應(yīng)該知道”、或者是“不應(yīng)該知道”，是社會(huì)公眾的判斷。如果是社會(huì)公眾按照正常的思維認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)該知道，盡管當(dāng)事人斷然自稱“不知道”，那么法律仍然以其“應(yīng)該知道”處理。這就是“推定”其“知道”。在這種情況下，法官代表的是社會(huì)公眾的判斷力。設(shè)置“推定的知道”，目的就是為了制裁“瞪著眼睛說瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。所以，法官在這種情況下是社會(huì)公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。
因此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”答辯人認(rèn)為，其中“運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)”就是體現(xiàn)社會(huì)公眾正常思維和社會(huì)良知。“公開判斷的理由和結(jié)果”是向社會(huì)昭示判決體現(xiàn)了公眾的意愿，接受社會(huì)的檢驗(yàn)、監(jiān)督。
從庭審來看，原告沒有具體說明，對(duì)這樣一大筆巨額財(cái)產(chǎn)，自己作為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，是如何進(jìn)行占有、控制、管領(lǐng)、照看的。沒有說明是在什么情況下、在何時(shí)發(fā)現(xiàn)了房屋被第一被告人出售的。也沒有說明，是在什么情況下、在何時(shí)發(fā)現(xiàn)了第二被告人占有了屬于他的財(cái)產(chǎn)。沒有闡述任何“故事情節(jié)”，也沒有任何證據(jù)反映以上事實(shí)是存在的。原告無法對(duì)這些問題作出說明，就不能證明其主觀陳述的“不知道”。在沒有證據(jù)對(duì)其主觀陳述予以佐證的情況下，其主觀陳述的“不知道”就是不合理的，不合情的，是違反社會(huì)常識(shí)的。按照我國的審批規(guī)則，是不能得到法律支持的。
答辯人認(rèn)為，在利益驅(qū)動(dòng)之下，原告違背良心，妄圖欺騙法庭，通過法院的錯(cuò)誤判決謀求非法的利益，是不能得逞的。我堅(jiān)信法官能夠代表社會(huì)公眾的正常判斷，絕不會(huì)故意偏袒一方，濫用法官的“自由裁量權(quán)”。
四、原告惡意訴訟不能得到法律的支持。
答辯人認(rèn)為，原告惡意訴訟的原因是看到當(dāng)前協(xié)議房屋的價(jià)格上漲，希望通過人民法院的判決達(dá)到其推翻協(xié)議、獲取高額利益的目的。但是，答辯人認(rèn)為，這個(gè)目的是完全不能實(shí)現(xiàn)的。答辯人相信，人民法院會(huì)充分考慮雙方的利益和法律的規(guī)定，在公平、公正的立場上，依法處理本案。
前面提到，第一次庭審中當(dāng)事人一致認(rèn)為，本案協(xié)議簽訂時(shí)，買賣雙方是互不相識(shí)的。因此，這是一個(gè)正常的買賣關(guān)系。在這種情況下，出賣人不可能讓利給答辯人。同時(shí)，也沒有任何理由促成出賣人明知房屋將來漲價(jià)，將自己的巨大利益讓度給買受人。可知，買受人是以當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)卣５姆课輧r(jià)格購買的。答辯人沒有任何“占便宜”的可能。答辯人是一個(gè)最普通的老百姓，無權(quán)無勢(shì)，不可能脅迫，也不可能欺詐，更不會(huì)仗勢(shì)欺人低價(jià)購買。購買協(xié)議房屋時(shí)，這里的環(huán)境還是比較偏僻、各方面的條件也都不是很便利的。這是眾所周知的事實(shí)。經(jīng)過四年的城市建設(shè)和社會(huì)發(fā)展，才出現(xiàn)了今日的繁榮。這種繁榮造成了協(xié)議房屋的增值，也帶來了利益上對(duì)原告、第一被告的誘惑。這是出賣人、買受人事先都沒有預(yù)料的。依照《中華人民共和國民法典》關(guān)于顯失公平的立法理念，公平不公平，是以簽訂合同時(shí)的市場情況進(jìn)行判斷的。這樣規(guī)定，既是立法人的觀念，也是社會(huì)常識(shí)。更是法院維護(hù)公平的基礎(chǔ)。是維護(hù)社會(huì)交易穩(wěn)定性所必須的。例如，目前市值甚高的集郵熱品“猴票”，面值也不過是5角。如果現(xiàn)在郵政局說“我以5角出售，價(jià)格太低”，并以“維護(hù)公平”為由，要求以5角錢回收“猴票”，那就不符合社會(huì)常識(shí)，而是一個(gè)天大的笑話。
很遺憾的是，出賣人就是想虛構(gòu)事實(shí)，通過法院作出錯(cuò)誤判決占便宜，達(dá)到獲取非法利益的目的。答辯人認(rèn)為，這樣的笑話，在當(dāng)今的法庭是不會(huì)出現(xiàn)的。
五、駁原告關(guān)于締約過錯(cuò)責(zé)任的觀點(diǎn)。
即使從原告的立場上看，如果主張合同無效，在追究締約過錯(cuò)責(zé)任時(shí)，第一被告應(yīng)該是全部責(zé)任的承擔(dān)者。因?yàn)椋谝槐桓媸欠窬哂刑幏謪f(xié)議房屋的權(quán)利、是否侵犯了原告的權(quán)利，第一被告才是最清楚的。相比而言，答辯人作為局外人，對(duì)原告、第一被告家庭中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，無由得知。根本就不可能承擔(dān)締約過錯(cuò)責(zé)任。原告訴訟的“買賣合同糾紛”，也是不適當(dāng)?shù)�。因�(yàn)�，原告不是買賣合同的當(dāng)事人，原告沒有訴權(quán)。原告請(qǐng)求的應(yīng)該是第一被告人的侵權(quán)責(zé)任。按照原告的邏輯，原告只能，請(qǐng)求第一被告承擔(dān)對(duì)原告的侵權(quán)責(zé)任。答辯人是善意買受人，沒有任何法律責(zé)任。假如按照原告的邏輯去推論，也是答辯人有權(quán)追究的締約過錯(cuò)責(zé)任。在答辯人為善意買受人的情況下，第一被告人無法承擔(dān)返還房屋的法律責(zé)任，只能承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。其承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)該按照北京市高級(jí)人民法院的有關(guān)文件，以當(dāng)前的市價(jià)計(jì)算。
但是，本案原告的訴訟請(qǐng)求是非�；靵y的，違背了正常的思維。完全攪混了各種法律關(guān)系。答辯人認(rèn)為，這或者是出于無知，或者是出于故意，將正常的、合理的法律推論弄得一塌糊涂、似是而非。其實(shí)，起一切觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，無法成立的。
另外，原告請(qǐng)求第二被告退還房屋卻不提讓原告之父退還已經(jīng)收取的價(jià)款。難道是打算白白占有答辯人的錢財(cái)嗎難道這樣的請(qǐng)求也會(huì)得到法律的支持嗎還有，既然認(rèn)為合同無效，那么為什么不請(qǐng)求第一被告承擔(dān)法律責(zé)任，僅讓第二被告承擔(dān)責(zé)任，這豈不是很不正常嗎因此，原告的請(qǐng)求缺乏公平誠信，是昭然若揭的。
五、拆遷安置的慣例。
庭審中，當(dāng)事人一致認(rèn)為，爭議房屋是因拆遷安置興建的。按照當(dāng)前的征用農(nóng)村土地、對(duì)被拆遷人進(jìn)行安置的慣例，一切合同都是和家庭的家長簽訂的。當(dāng)初，家長有申請(qǐng)宅基地的權(quán)利申請(qǐng)建設(shè)房屋的權(quán)利，相應(yīng)的也就有協(xié)議約定相關(guān)拆遷利益的權(quán)利。本案的基本事實(shí)，也是如此。基于這個(gè)慣例，答辯人向法庭提出了由原告、第一被告舉證的申請(qǐng)。
從實(shí)際出發(fā)，原告家庭在簽訂了一系列的協(xié)議以后，過了很長的時(shí)間，才辦理房產(chǎn)登記的手續(xù)。這時(shí)，才去確定房產(chǎn)證的登記人。此前，從法律意義上說，因拆遷所得的一切財(cái)產(chǎn)均屬于。不屬于原告。至于原告是家庭人口之一，包括是獨(dú)生子女，只是考慮給的補(bǔ)償因素當(dāng)中的一個(gè)。例如，我們國家沒有給“獨(dú)生子女”本人的照顧，只有對(duì)生育“獨(dú)生子女”的父母的獎(jiǎng)勵(lì)。在庭審中，原告之父，第一被告陳述的獨(dú)生子女補(bǔ)助的20平米，也是因?yàn)楹推奁拮訄?zhí)行了國家關(guān)于計(jì)劃生育的基本國策得到的鼓勵(lì)。不是因?yàn)樵孀约簣?zhí)行了計(jì)劃生育，阻止了其父母再生育，使自己成為獨(dú)生子女。這不是很簡單的事實(shí)嗎試問：“你媽、你爸計(jì)劃生育了，和你原告有什么關(guān)系”將父母應(yīng)該得到的獎(jiǎng)勵(lì)，通過混淆法律關(guān)系的方法，用以加強(qiáng)原告的權(quán)利，也是很可笑的。
在正式辦理房產(chǎn)證的時(shí)候，指定登記人的名稱為原告，是在協(xié)議出售房屋之后。這就是故意違約、故意違法、故意制造糾紛。有鑒于此：
六、答辯人保留追究第一被告刑事責(zé)任的權(quán)利。
如果原告堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求，實(shí)際上就是原告認(rèn)為其父和答辯人簽訂協(xié)議的行為，是其父親以虛構(gòu)事實(shí)的方式騙取答辯人購房款的行為，這正是我國刑法第二百二十四條、二百六十六條規(guī)定的詐騙罪。
因此，答辯人認(rèn)為：在民事訴訟中若原告取得了勝訴，答辯人將依照民事判決書向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求追究第一被告的刑事責(zé)任。另外，如果偵查獲得的證據(jù)可以證實(shí)，原告在騙取答辯人房款中，包括簽訂購房協(xié)議、辦理房產(chǎn)證、起訴要求答辯人退房中，第一被告人和原告是通同協(xié)力的，那么，原告同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。
誠然，法律科學(xué)是高深的科學(xué)。沒有經(jīng)過深入的學(xué)習(xí)和研究是難以掌握的。即以房屋買賣、拆遷等等，任何一個(gè)問題都可以著書立說，洋洋灑灑的形成宏論。這給法律專業(yè)人士提供了廣泛活動(dòng)舞臺(tái)。因此，一些居心不良的人也在試圖將法律演化成惡意訴訟的道具。但是，當(dāng)今的法院、當(dāng)今的審判員，政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)日益提高，將法律當(dāng)作實(shí)現(xiàn)不法目的的道具，是難以實(shí)現(xiàn)的。法院不會(huì)在大天白日之下，作出讓群眾無法接受的判決。從這個(gè)意義上述，無論判決的法理依據(jù)多么的高深，從社會(huì)常識(shí)來說，必然是簡單明了的。這樣，判決才是構(gòu)建良好社會(huì)風(fēng)尚的助力。反之，如果出現(xiàn)了違背“天地良心”的判決，就絕對(duì)不會(huì)“案結(jié)事了”。
答辯人認(rèn)為，法官一定會(huì)維護(hù)社會(huì)誠信，不會(huì)支持狡詐、唯利是圖、巧取豪奪。
請(qǐng)尊敬的審判員采納我的答辯意見。
此致
北京市區(qū)人民法院
答辯人：
【屋買賣合同糾紛】相關(guān)文章：
屋買賣合同03-04
房屋買賣合同糾紛12篇01-13
買賣合同糾紛起訴狀02-21
買賣合同糾紛起訴狀（精選20篇）09-05
買賣合同糾紛起訴狀6篇03-25
2022房屋買賣合同09-30
2022年房屋買賣合同03-20
2022房屋買賣合同精選15篇01-15
2022房屋買賣合同15篇01-15