勞動法臨時工辭退

事業(yè)單位臨時工被辭退后能否獲得經(jīng)濟補償

【案情概攬】：

某音樂學(xué)院是財政全額撥款的事業(yè)單位。操某于1983年9月到音樂學(xué)院做臨時工。2002年7月，音樂學(xué)院將操某辭退，操某被辭退前的月收入為300元(武漢市自2002年1月起的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為400元)。操某被辭退后，音樂學(xué)院未給予操某任何經(jīng)濟補償。為此，操某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，裁決結(jié)果是：(1)音樂學(xué)院支付操某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金7600元，支付額外經(jīng)濟補償金3800元;(2)音樂學(xué)院補發(fā)操某 2002年1月至2002年9月期間實得工資與最低工資差額部分900元，并另支付經(jīng)濟補償金225元;(3)音樂學(xué)院為操某補辦勞動關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險，若補辦不成，由支付養(yǎng)老保險金19655.87元;(4)駁回操某其他仲裁申請。音樂學(xué)院對裁決不服，向人民法院起訴，要求法院判決其不承擔(dān)裁決書第(1)、(3)項所確定的費用。

【焦點透視】：

臨時工在財政全額撥款的事業(yè)單位工作多年，但未享受任何社會保險待遇的情況較為普遍，用人單位普通存在不為勞動者辦理養(yǎng)老保險、失業(yè)保險的情況，且存在工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象，本案就是一個典型的案例。

本案經(jīng)過一裁兩審、三個訴訟程序。勞動仲裁委、一審法院、二審法院對本案的處理意見既有相同之處，也有不同之處。對音樂學(xué)院與操某之間已形成事實勞動關(guān)系、音樂學(xué)院單方面解除勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)向操某支付經(jīng)濟補償金及額外經(jīng)濟補償金等，意見基本一致。對補足實得工資與最低工資之間的差額并另支付25%的經(jīng)濟補償金，雙方當(dāng)事人也無異議。二審法院在支付補償金標(biāo)準(zhǔn)上與勞動仲裁委及一審法院意見不同。對是否應(yīng)補辦養(yǎng)老保險或支付養(yǎng)老保險金，兩級法院與勞動仲裁委意見不一致。本案所涉及經(jīng)濟補償金計算標(biāo)準(zhǔn)、用人單位是否應(yīng)當(dāng)補辦養(yǎng)老保險手續(xù)或支付養(yǎng)老保險金、是否應(yīng)當(dāng)支付失業(yè)保險金等三個方面的問題。

【裁判要點】：

一審法院認為，操某自1983年9月起即在音樂學(xué)院做臨時工，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實上的勞動關(guān)系。根據(jù)《勞動法》第2條規(guī)定，音樂學(xué)院雖然為事業(yè)單位，但與操某之間形成的勞動關(guān)系受勞動法調(diào)整。音樂學(xué)院單方面解除與操某的勞動關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第8條的規(guī)定，向操某支付經(jīng)濟補償金(每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個月的工資)及50%的額外經(jīng)濟補償金。國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》和《湖北省社會保險費征繳暫行辦法》所規(guī)定的基本養(yǎng)老保險金征繳范圍均不包括全額撥款的事業(yè)單位，在法律法規(guī)尚未將該類事業(yè)單位納入社會保險統(tǒng)籌的條件下，音樂學(xué)院無義務(wù)為操某補辦養(yǎng)老保險或支付養(yǎng)老補償金。因此，判決：(1)音樂學(xué)院支付操某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金7600元，支付額外經(jīng)濟補償金3800元;(2)音樂學(xué)院補發(fā)操某2002年1月至2002年9月期間實得工資與最低工資差額部分900元，并另支付經(jīng)濟補償金225元。音樂學(xué)院和操某對一審判均不服，提出上訴。

注：查看本文相關(guān)詳情請搜索進入安徽人事資料網(wǎng)然后站內(nèi)搜索勞動法臨時工辭退。

【勞動法臨時工辭退】相關(guān)文章：

關(guān)于勞動法對辭退賠償?shù)囊?guī)定12-24

有關(guān)勞動法辭退員工補償標(biāo)準(zhǔn)02-26

新勞動法辭退補償標(biāo)準(zhǔn)是什么【熱】02-09

夢見辭退、辭退04-08

辭退的通知12-11

辭退的通告03-08

夢見辭退04-03

【精】夢見辭退04-05

夢見遲到被辭退04-05

夢見被辭退的預(yù)示04-01