保險(xiǎn)案件民事起訴狀

原告;

被告

公司負(fù)責(zé)人; 郵編; 電話;

訴訟請(qǐng)求;

[1]判令被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,向被保險(xiǎn)人支付[健享人生住院費(fèi)用醫(yī)療保險(xiǎn)]保險(xiǎn)費(fèi)

[2]案件訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān).

事實(shí)與理由;;

第一： 年 月 日原告通過(guò)他人介紹認(rèn)識(shí)了被告（保險(xiǎn)公司）的代理人，在保險(xiǎn)代理人的鼓動(dòng)下，原告在中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南分公司投保了“平安智盈人生終身壽險(xiǎn)（萬(wàn)能型）以及附加險(xiǎn)”，“智盈重疾，無(wú)憂意外，無(wú)憂醫(yī)療，健享人生，住院日額”等險(xiǎn)種。投保時(shí)保險(xiǎn)公司代理人僅是對(duì)終身壽險(xiǎn)（主險(xiǎn)）的保險(xiǎn)金額作了 簡(jiǎn)要說(shuō)明。由于保險(xiǎn)合同的專業(yè)性和特殊性，我們也僅是聽到保險(xiǎn)代理人對(duì)終身壽險(xiǎn)如何好等一番宣傳，其它附加險(xiǎn)告知我們投了主險(xiǎn)之后才能投附加險(xiǎn)，至于附加險(xiǎn)的介紹僅告知我們住院一天給多少錢，另外還有住院日額等費(fèi)用。在保險(xiǎn)代理人的鼓動(dòng)和操作下，我們按照保險(xiǎn)代理人的要求，對(duì)投保書上的空格內(nèi)容進(jìn)行了填寫。當(dāng)我們要求有沒(méi)有保險(xiǎn)合同讓我們先看一下代理人講這是商業(yè)秘密，合同要等你填寫完投保書和繳納了保險(xiǎn)費(fèi)之后才能給你,并講人身保險(xiǎn)合同有“猶豫期”，如果您不想投在10日內(nèi)可解除合同。

第二，當(dāng)我們向保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司告知你所住院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)不屬于賠償范圍，向我們下達(dá)了拒賠通知書，這讓我們一家十分不理解，當(dāng)初投保時(shí)保險(xiǎn)公司的代理人并沒(méi)有講那些該賠哪些不該賠，到了出險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司人員竟依免除事項(xiàng)為由進(jìn)行拒賠，嚴(yán)重侵犯了我的合法權(quán)益。

按照《保險(xiǎn)法》第17條以及最高院的司法解釋（二）第五條之規(guī)定：保險(xiǎn)人在采用自己提供的格式條款對(duì)投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)于合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念，內(nèi)容及其法律后果應(yīng)主動(dòng)以書面或口頭形式向投保人做通常人能夠理解的解釋的，人民法院可以認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“明確說(shuō)明”義務(wù)，是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)，由保險(xiǎn)人員舉證責(zé)任。

在被告提供的保險(xiǎn)合同（附加險(xiǎn)合同，健享人生，住院日額）中的，免除責(zé)任的條款，并未按照保險(xiǎn)法和最高院的司法解釋之規(guī)定對(duì)“文字、符號(hào)、字體”等特別標(biāo)識(shí)**單獨(dú)印刷，尤其對(duì)免除事項(xiàng)中的“精神行為障礙”這一條款無(wú)論是字跡和標(biāo)識(shí)都未進(jìn)行區(qū)別于其它字體的標(biāo)識(shí)。而且在“合同釋義”中也未進(jìn)行解釋。按照法律規(guī)定該條款不發(fā)生法律效力. 第三，從簽訂保險(xiǎn)合同的事實(shí)來(lái)看，被保險(xiǎn)人在 年 月 日在保險(xiǎn)公司代理人的指導(dǎo)下對(duì)投保書進(jìn)行簽字時(shí)，原告根本就沒(méi)有見到過(guò)合同，而且對(duì)合同的一些基本內(nèi)容和有關(guān)的責(zé)任條款根本就不知道，保險(xiǎn)代理人也沒(méi)有進(jìn)行什么解釋，僅是在簽訂投保書之后在2011年 月 日交完保費(fèi)后，才給我們的“人身保險(xiǎn)合同”，并講有十天“猶豫期”你認(rèn)為不行可解除合同。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)該對(duì)與具有高效專業(yè)性和技術(shù)性的保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行明確的說(shuō)明，保險(xiǎn)人的這種義務(wù)應(yīng)該是法定的義務(wù)，而保險(xiǎn)公司在本案中，根本沒(méi)有履行，而僅是讓投保人在其提供的格式條款和投保書上進(jìn)行了簽字。另外，保險(xiǎn)人的這種明確說(shuō)明義務(wù)也就是法定義務(wù)，應(yīng)該是在簽訂合同之前進(jìn)行，也就是應(yīng)具有“先合同性”，而從

本合同簽訂的事實(shí)來(lái)看，在簽訂投保書時(shí)，原告根本就沒(méi)見到合同,更無(wú)從說(shuō)起知道合同的內(nèi)容。按照法律規(guī)定保險(xiǎn)公司人員在履行該明確說(shuō)明義務(wù)時(shí)，應(yīng)該具有主動(dòng)性，而本案保險(xiǎn)代理人卻根本沒(méi)有進(jìn)行說(shuō)明，尤其是保險(xiǎn)合同在簽訂投保書時(shí)連保險(xiǎn)代理人都沒(méi)有拿到，又何進(jìn)行明確說(shuō)明和解釋。

綜上所述，保險(xiǎn)公司應(yīng)該履行的法定義務(wù)，沒(méi)有履行，導(dǎo)致免責(zé)條款無(wú)效，理應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，請(qǐng)法院依法維護(hù)其合法權(quán)益。

人民法院

附;投保書,保險(xiǎn)合同,拒賠通知書

保險(xiǎn)費(fèi)單據(jù),住院?jiǎn)螕?jù)

致 原告

保險(xiǎn)案件民事起訴狀——完整版2016-05-15 19:18 | #2樓

原告：李紅杰，男，1972年9月11日出生，漢族，住河北省新樂(lè)市建新友胡同。

委托代理人：任德賓，男，1987年10月11日生，漢族，住河北省鹿泉市上莊鎮(zhèn)。聯(lián)系方式：15830638992。

被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司， 法定代表人：孫燁 職務(wù)：總經(jīng)理，

所在地：石家莊市育才街56號(hào)九派大廈13樓理賠部。 聯(lián)系方式：0311-89108193。

訴訟請(qǐng)求：

1、依法判令被告賠償原告墊付的車輛修理費(fèi)32617元、施救費(fèi)500元、公估費(fèi)1000元，共計(jì)34117元;

2、依法判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由

2015年11月14日郭-平駕駛冀A—2Q188號(hào)車輛行駛至長(zhǎng)安區(qū)體育大街子龍大橋時(shí)，與孫二春駕駛的冀A—KT381號(hào)車輛相撞，造成冀—KT381號(hào)車輛受損的交通事故，交-警認(rèn)定冀—2Q188號(hào)車全責(zé)，在交-警主持之下，冀A—2Q188號(hào)車主李紅杰與孫二春達(dá)成調(diào)解協(xié)議，共計(jì)賠付孫二春車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)34117元。冀A—2Q188號(hào)車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、20萬(wàn)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)含不計(jì)免賠。多次與保險(xiǎn)公司交涉，保險(xiǎn)公司以各種理由拒絕賠付，現(xiàn)訴至貴院，請(qǐng)求依法調(diào)判。

此致

長(zhǎng)安區(qū)人民法院

具狀人：李紅杰 2011年8月27日

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛起訴書2016-05-15 20:32 | #3樓

原告：**有限公司，住所：***，法定代表人：***，職務(wù)：***，聯(lián)系方式：*** 被告：**保險(xiǎn)股份有限公司，住所：***，法定代表人：***，聯(lián)系方式：*** 案由：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛

訴訟請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告汽車救援費(fèi)1650元、施救費(fèi)2000元、車輛修理費(fèi)29700元，合計(jì)33350元（叁萬(wàn)叁仟叁佰伍拾元）；

2、請(qǐng)求法院判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由

年 月 日，原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)以及車輛損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破損險(xiǎn)、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自 年 月 日零時(shí)至 年 月 日二十四時(shí)止。原告向被告交納了交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)4283.62元，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)18878.38元，合計(jì)交納保費(fèi)23162元。

年 月 日，原告司機(jī)***駕駛原告所有的牌照為****被保險(xiǎn)車輛在***發(fā)生****事故，原告向被告報(bào)告了保險(xiǎn)事故，被告到場(chǎng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查。

事故發(fā)生后，原告支付了1650元汽車救援費(fèi)、2000元施救費(fèi)、車輛修理費(fèi)29700元，合計(jì)33350元。

隨后，原告向被告提出了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)，年 月 日被告向原告送達(dá)了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》。

原告認(rèn)為，原告在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益，原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》相關(guān)之規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)法院依法判決。

此致

北京市海淀區(qū)人民法院

1

具狀人：****公司

年 月 日

2

【保險(xiǎn)案件民事起訴狀】相關(guān)文章：

交通肇事致人死亡案件刑事附帶民事起訴狀05-04

民事起訴狀05-03

交通事故民事起訴狀(無(wú)保險(xiǎn))05-04

交通事故車輛保險(xiǎn)理賠民事起訴狀05-04

民事案件代理方案03-23

(新)民事起訴狀05-03

民事起訴狀標(biāo)準(zhǔn)05-03

民事起訴狀書05-03

民事起訴狀寫作05-03