公安處罰行政復(fù)議申請書

申請人：姚元元，女，33歲，1981年2月5日出生，身份證號：410104198102050521，戶籍所在地：鄭州市管城回族區(qū)鄭州市航海東路2號院3號樓33號，現(xiàn)住址：鄭州市管城回族區(qū)鄭州市航海東路2號院3號樓33號。

被申請人：鄭州市公安局未來路分局，地址：商城東路與鳳臺路交叉口，法定代表人XX，職務(wù)：xx。

復(fù)議請求：申請人因不服被申請人2015年6月17日作出的行政處罰決定書，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零二條特向鄭州市公安局提出復(fù)議申請，要求鄭州市公安局撤銷其處罰決定，并依法重新作出處罰決定。

事實和理由：

被申請人鄭州市未來路分局于2015年6月17日做出了鄭公未（治）行罰決字[2015]0315號的行政處罰決定書，申請人認為該處罰決定書認定事實不清，且程序嚴重違法，故特向鄭州市公安局申請復(fù)議，要求鄭州市公安局撤銷其處罰決定，并依法重新作出處罰決定。

申請理由如下：

一、處罰決定書認定的事實不清

被申請人在處罰決定書中的事實部分中寫道“姚元元因為口角和劉艷凱引發(fā)撕扯，后姚元元抓住劉艷凱胳膊將劉艷凱甩到墻上，劉艷

凱將姚元元胳膊咬傷”，因為口角是什么口角，事實的真-相是2015年4月29號下午大概一點鐘的時候我在公司辦公，劉建國和劉艷凱在公司外面大吵，我當時沒有說什么，突然馬記虎叫我，說劉艷凱這樣鬧-事影響公司其他同事工作，說他不方便去叫劉艷凱出來，讓我去勸勸。我剛要說話去勸他，讓她不要在公司大聲吵吵，畢竟我們這里是上班時間，但她絲毫不領(lǐng)情，罵我說“你是誰，你算啥，你憑啥管我”等難聽的話，隨后我只是想拉她進電梯讓她不要在公司影響其他人，拉她不動的情況下才叫劉建國和馬計虎去幫忙。公安機關(guān)未全面考察事實的真-相，只看到了我打劉艷凱，但是卻沒有真正的了解事情的來龍去脈，在過錯認定方面只認定到我的過錯卻完全沒有認定劉艷凱的過錯，并且她也咬了我，公安機關(guān)也有驗傷報告為證。

二、處罰決定程序嚴重違法

1、《 中華人民共和國治安處罰法》第九十四條第二款“違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當進行復(fù)核”，但是公安機關(guān)卻未給予申請人陳述、申辯的權(quán)利也未對申請人提出的事實、理由和證據(jù)進行復(fù)核。

2、《 中華人民共和國治安處罰法》第九十七條“公安機關(guān)應(yīng)當向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當場交付被處罰人；無法當場向被處罰人宣告的，應(yīng)當在二日內(nèi)送達被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應(yīng)當及時通知被處罰人的家屬”。但是，申請人卻沒有收到鄭州市公安局未來路分局的處罰決定書，很顯然公安機關(guān)的做法嚴

重違反了程序法的規(guī)定。

綜上所述，申請人認為該處罰決定書認定事實不清，且程序嚴重違法，要求鄭州市公安局撤銷其處罰決定，并依法重新作出處罰決定。特依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》之規(guī)定，向貴處申請行政復(fù)議，望支持申請人的復(fù)議請求。

此致

鄭州市公安局

申請人：

年 月 日

交通違章行政復(fù)議申請書2016-11-29 15:31 | #2樓

行政復(fù)議申請書

申請人情況：

姓 名：xx-x

職 業(yè)：xx-x

出生年月：xx-x1年xx月

駕駛證號碼（同身份證號碼）：xx-xxx

經(jīng)常居住地址：xx-x

郵政編碼： xx-xx

聯(lián)系電話：xx-xx1

申請行政復(fù)議的請求：

請求撤銷2xx-x年xx月xx日（星期x）下午xx時xx分許對申請人車牌為xx-xxx-x小客車停放在 xx-xxx處違章停車行政處罰。

事實和理由：

2xx-x年xx月xx日（星期x）下午xx時xx分，本人將車牌為 xx-xx小客車停放在xx路xx街xx東門門口處，前往家中拿取錢包， 15時50分，回到車上時發(fā)現(xiàn)本人車輛被貼了白色《違法停車告知 單》 （編號為xx-x，見附復(fù)印件）。

申請人認為：

1.人駕駛的小客車停放的位置特殊，緊靠小區(qū)景觀護欄順向依次停放，未停放于道路上，也未壓盲道與人行道，且不影響其他道路車輛行人正常通行。

2.放位置位于小區(qū)硬化水泥地面處，位置緊靠防護欄，未阻擋或影響其他車輛及行人出入小區(qū)；此處無標示，故該位置存在歧義，容易讓人誤以為該處可以臨時停放車輛， 根據(jù) 《中華人民共和國道路交通安全法實施條例 》（以下簡稱“道例”）第三十三條 城市人民政府有關(guān)部門可以在不影響行人、車輛通行的情況下，在城市道路上施劃停車泊位，并規(guī)定停車泊位的使用時間。若交管部門認為該地方不可停車，應(yīng)設(shè)立禁停標示或劃線，若小區(qū)物業(yè)不允許停車，應(yīng)由物業(yè)進行檢查并提醒；

根據(jù) “道例”第三十七條 規(guī)定：道路交通標志、標線不規(guī)范，機動車駕駛?cè)巳菀装l(fā)生辨認錯誤的，交通標志、標線的主管部門應(yīng)當及時予以改善�！吨腥A人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱“道法”）規(guī)定第一百零五條 道路施工作業(yè)或者道路出現(xiàn)損毀，未及時設(shè)置警示標志、未采取防護措施，或者應(yīng)當設(shè)置交通信號燈、交通標志、交通標線而沒有設(shè)置或者應(yīng)當及時變更交通信號燈、交通標志、交通標線而沒有及時變更，致使通行的人員、車輛及其他財產(chǎn)遭受損失的，負有相關(guān)職責的單位應(yīng)當依法承擔賠償責任;其中就對警示標志和交通標志有要求。

3.《違法停車告知單》記錄的違法停車地點僅記載為“xx路”，據(jù)我所知，xx路南起xx街，北至xx街，全長xx公里，本次記錄違法地點過于不精確，本人停放的位置為xx路xx街xx-x東門，該執(zhí)法人員存在執(zhí)法潦草現(xiàn)象；若該《違法停車告知單》在本人為到來前丟失，將造成本人的錯誤猜測，雖存在違法照片，但要盡量消除執(zhí)法誤會�！暗婪ā钡谝话倭闫邨l 行政處罰決定書應(yīng)當載明當事人的違法事實、行政處罰的依據(jù)、處罰內(nèi)容、時間、地點以及處罰機關(guān)名稱，并由執(zhí)法人員簽名或者蓋章。

本人鄭重建議：交管部門處理事故時，務(wù)必本著對公民負責，對國家負責，嚴格執(zhí)法

的態(tài)度，詳細記錄事故的時間、地點、人物、過程等重要違法要素，避免產(chǎn)生歧義。“道例”第一百零一條 公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當建立執(zhí)法質(zhì)量考核評議、執(zhí)法責任制和執(zhí)法過錯追究制度，防止和糾正道路交通安全執(zhí)法中的錯誤或者不當行為。

案件要點：

申請人駛離后的下午，此處又有車輛停放，此后每天不同時段均有車輛在此停放（見附件一）。在本案發(fā)生后第4天早晨6點30， 即x月xx號早晨，一輛白色的豐田小轎車被粘貼《違法停車告知單》（見附件二），由此可見：交管部門不允許該地點停車，那么，群眾及小區(qū)居民為何全然不知呢？根據(jù)國家事件“四不放過”原則，①案件原因未查清不放過；②案件責任人未受到處理不放過；③案件責任人和周圍群眾沒有受到教育不放過；④案件沒有制訂切實可行的整改措施不放過。

具體對照而言：

（1）①案件原因，此處無禁停標示和提醒標志，人員對地點如何定義不清楚；詳細而言，每個具有駕駛資格的人員均接受過道路標示及道路相關(guān)規(guī)定，也接受理論考試，完全可以識別交通標示，然而卻導致多數(shù)人員不清楚該處的定義，難道要所有在此停過車的人均處罰一次，達到法律宣貫的效果？那我是否可以認為交管部門依托這樣含糊不清的位置，不提醒，不設(shè)標，好有利于“釣魚執(zhí)法”？我相信這種做法嚴重我國立法的本意，國家應(yīng)該保護人民群眾的財產(chǎn)和合法利益，而不是以損害群眾的利益來執(zhí)行法律，這與文明執(zhí)法嚴重背道而馳，也損害了公民的知情權(quán)；秉公執(zhí)法、執(zhí)法嚴正，立法為公、執(zhí)法為民是執(zhí)法機關(guān)、執(zhí)法者保護公民合法利益免受侵害的根本。

（2）②案件責任人：停車司機和停放車輛；③案件教育：事故責任人必須接受教育，周圍群眾也必須受到教育；詳細而言：若該處不允許停車，那么停車司機是必須要接受教育，同時要求周圍的人都要知道該處不允許停車，若沒有達到教育效果，那么案件的處理是徒勞的，城市人口眾多，一個一個接受教育的話，交管部門的勞動量豈不很多？因此案件需要進行宣貫.并提醒周圍群眾。

（3）④案件措施：事故頻繁發(fā)生，制定有效措施；詳細而言：若不制定有效措施，問題依舊重復(fù)發(fā)生，達不到整改的效果；交管部門應(yīng)對案件頻發(fā)地點采取相應(yīng)措施，有效減少公民違法現(xiàn)象，方能體現(xiàn)執(zhí)政為民。該案件可借鑒xx市高新交-警大隊治理車輛辦法，提升文明治理的效果；該篇報道標題為：《xx高新交-警巧用“提示單” 提醒輕微違法停車行為》“提示單”用于提醒車輛停放方向不對或存在在禁停路段臨時停車等輕微違法行為。此種方式先是進行教育、提示，而不進行處罰。車輛停放方向不對、占用部分人行橫道或在禁停路段臨時停車等輕微違法行為，會以“提示單”方式進行教育、提示，而不進行處罰；若長時間還未整改，將進行處罰。但占壓盲道等妨礙行人通行的明顯違法停車行為，依法張貼罰單進行處罰，將車輛進行拖離，維護公共秩序。提醒車主在規(guī)定時間內(nèi)將車開走，逾期不整改再予以處罰。xx高新交-警的這一做法特別人性化，受到市民的高度認同。彰顯了xx市“文明執(zhí)法為人民”的良好形象。

案件處理：

鑒于本次案件未嚴重違反交通法規(guī)，且未造成交通法規(guī)，建議處理從輕處罰，對申請人進行教育、批評為主，取消罰款處罰，并務(wù)必在停車處設(shè)置相關(guān)標示。

綜上所述，申請人認為警號為xx-x，,姓名為xx的民-警于xx-xx年xx月xx日（星期x）

下午xx時xx分許對申請人車牌為xx-x小客車停放在xx路xx街xx門口處的違章停車事件因標示不清，執(zhí)法填寫不明，事件輕微，處罰過重，且事件發(fā)生后不予設(shè)標，處理不合理性，望能執(zhí)法為民，而不是情緒執(zhí)法、思維定式執(zhí)法，以免造成錯誤處罰決定。

據(jù)上事實和理由，申請人望復(fù)議機關(guān)能查明事實，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，支持本申請人的申請復(fù)議請求，以維護申請人的合法權(quán)益，同時督促提高執(zhí)法人員的執(zhí)法水平。

致

xx市公安局

xx市政府

年 月 日 申請人：

對交通警-察簡易處罰行政復(fù)議申請書2016-11-29 21:35 | #3樓

申請人：

工作單位：

住址:

駕駛證號碼：

聯(lián)系電話：

被申請人:

請求事項：

一、請求撤銷被申請人制發(fā)的編號為NO:119065499568、NO:119065499569、

NO:119065499570的三份簡易程序處罰決定書，確認被申請人處罰程序違法，返還三次罰款500元整。

二、請求公布兩個涉案監(jiān)控設(shè)備的近期檢驗報告。

三、請求確認在德州百貨大樓北十字路口設(shè)置的由南向北的車輛禁止左轉(zhuǎn)標志違法，取消此禁令標志。

四、請求公布交通罰款的數(shù)量、流向。

事實及理由：

一、事情過程：

2012年3月19日，申請人到被申請人處進行車輛年檢（車牌號為4T315），在查詢違章時，一女性工作人員查詢后說此車有三次違章，（后來出具的處罰決定書認定：第一次違章是2011年5月24日14時27分在振華街與興武路十字路口，“機動車通過有燈控路口時，不按所需進方向駛?cè)雽�向車道的”，罰款100元，記2分；第二次違章是2012年1月2日14時17分在德州百貨大樓北十字路口，“機動車違反禁令標志的”，罰款200元，記3分；第三次是2012年1月26日10時21分與第二次同一地點、同一理由、同樣處罰。）我查看違章記錄照片后，記得2012年1月2日我在德州百貨大樓左轉(zhuǎn)時是由現(xiàn)場的一名女交-警現(xiàn)場指揮、隨前車行進的。我當場提出后，工作人員根本不聽取我的申辯，柜臺內(nèi)的一名男性工作人員非常不耐煩地說：不行你就去德州處理去！我為了盡快把車檢過去，只得在現(xiàn)場授受處理，我問罰多少，能否少罰點兒，那名女工作人員說打出單子來就知道了，隨即打印出上述三份簡易程序處罰決定書，填寫上罰款數(shù)就讓我簽字，我只得簽字后到銀行交納的罰款。

二、理由：

（一）處罰程序違法，行政處罰無效。

首先是被申請人處理申請人不能適用簡易程序，其次是不聽取申請人的申辯理由，再次是處罰決定書上無處罰法律依據(jù)、無交-警簽字。

《行政處罰法》第三十三條明確規(guī)定：“違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下，對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告，可以當場作出行政處罰決定”。被申請人適用簡易程序?qū)ι暾埲颂幰?00元、200元罰款，違背法律規(guī)定�！缎姓�處罰法》是由全國人民代表大會制定,《交通安全法》是由全國人民代表大會常務(wù)委員會制定,全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會的職權(quán)在《立法法》非常清晰非常明確，毫無疑問，《行政處罰法》是實施行政處罰所必須遵循的上位法、基本法。況且，《行政處罰法》中簡易程序是單獨章節(jié)單獨規(guī)定的行政程序法，是專門法，而《道路交通安全法》第一百零七條中“……可以當場作出處罰決定”僅僅是簡易程序中的一種語言表述表現(xiàn)形式，并非對簡易程序這一概念單獨另作了規(guī)定，其并非“同一概念或事實或事項”。所以，依據(jù)此條款對申請人適用簡易程序?qū)嵤┬姓�處罰是十分錯誤的。并且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于交通警-察支隊的下屬大隊能否作為行政處罰主體等問題的答復(fù)》（[2015]行他字第9號）第三條：本案的行政處罰行為作出時間是在違法行為發(fā)生后將近一年，地點也不在違法行為發(fā)生地，故不屬于當場處罰。本案與以上答復(fù)屬于同樣的情況，所以被申請人適用簡易程序處理申請人的做法是違法的。

退一步講，即使能夠適用簡易程序，工作人員不聽取申請人的申辯理由、處罰決定書上無處罰法律依據(jù)、無交-警簽字，違反了《行政處罰法》第三條第二款、《道路交通安全法》第一百零七條第二款、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十二條、第四十三條之規(guī)定，也屬于程序違法，行政處罰無效。

（二）不區(qū)分情節(jié)輕重、全部按照最高限額處罰，違反立法精神和法律規(guī)定。

道路的存在意義是為了公眾通行，以提高通行效率為首要目的，以交通安全為前提。交通行為的主體是人（包括行人和駕駛?cè)耍�，任何法律和交通�?zhí)法人員都不能否認他們的當場判斷能力。根據(jù)《行政處罰法》第一條、第三條、第四條、第五條，《道路交通安全法》第一條、第三條，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、第八條、第十五條、第十六條之規(guī)定，不區(qū)分情節(jié)輕重，一律頂格從重處罰是錯誤的，是違法的。

申請人的第一次違章是因為右轉(zhuǎn)的路口被行人占道，并且橫向車輛、行人稀少，申請人在確保安全的情況下借道右轉(zhuǎn)行駛，即使未按照標志指示的方向行駛，但是提高了通行效率，也屬于違章情節(jié)輕微，完全可以不予處罰。更何況照片中只能反映出對面的路面有道路指示標志，卻不能證明申請人行駛的道路上有指示標志。被申請人行政處罰的證據(jù)、理由不足。

申請人的第二次“違章”是因為元旦期間，車流、人流非常大，由當場一個女交-警現(xiàn)場指揮、尾隨前面車輛行進的，申請人有兩個證明人。如此狀況竟然被處罰，申請人情愿相信是被申請人的失誤，而不是真正地“鉆進了錢眼兒里去了”。顯然，此行政行為違反了《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條“對違

法行為的處理應(yīng)當遵循合法、公正、文明、公開、及時的原則”的規(guī)定。試想，在車輛年審時處罰近兩年的車輛違章行為，會有多少人能夠記得清楚每次違章的細節(jié)，又會有多少人交了類似的冤枉錢？？？

申請人的第三次違章與第二次是同一地點、同一事由，申請人非常不能理解的是在此處設(shè)立禁止左轉(zhuǎn)標志的意義。申請人與很多駕馭人交流此事，他們都是見到此標志后右轉(zhuǎn)走幾十米再左轉(zhuǎn)由東向西進德百，或者繼續(xù)北向行駛，到德州大酒店路口左轉(zhuǎn)回來，如此行駛只是因為一個禁止左轉(zhuǎn)的禁行標志。難道設(shè)置此標志的意義只是為了讓駕駛?cè)硕噢D(zhuǎn)幾圈嗎？這樣明顯地人為增加了此處的車流量、降低了通行效率！那么在此處設(shè)立禁止左轉(zhuǎn)標志的意義何在？由南向北行駛的車輛如何進德百？第二次在元月2日的違章時，車流、人流非常大，交-警現(xiàn)場指揮的情況下允許左轉(zhuǎn)，事實完全可以說明在此處允許左轉(zhuǎn)是提高道路通行效率的。我寧愿相信這不是執(zhí)法機關(guān)為了罰款而設(shè)立的“執(zhí)法陷阱”。因此，申請人要求公布當時設(shè)置此標志的理由、依據(jù)。退一步說，即便是設(shè)置此禁止標志的目的是因為此處車流量大，左轉(zhuǎn)車輛會阻礙左側(cè)直行車輛的行駛，容易造成交通堵塞，但是，申請人這兩次的行為并沒有造成如此結(jié)果，已經(jīng)是順利通行，屬于情節(jié)顯著輕微，被申請人也給予頂格處罰，顯然是違反法律規(guī)定的。

《道路交通安全法》114條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控技術(shù)資料，可以對違法的機動車所有人或管理者依法予以處罰”，請注意條文中使用的是“可以”二字，并不是“應(yīng)當”。作為駕馭人，我們從心理上寧愿相信立法者的本意并非為了給公安交通管理部門開辟一條生財之道，但恰恰是這“可以”二字確實在客觀上的的確確已經(jīng)是給了公安交通管理部門一條生財之道，這二字使得整個道路交通安全法成為質(zhì)疑的焦點�！缎姓�處罰法》明確規(guī)定：實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當堅持處罰與教育相結(jié)合；道路交通安全法也明文規(guī)定要加強道路交通安全教育，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、第八條也有明確規(guī)定。但是，目前公安交通管理部門熱衷于通過安裝電子眼等手段拍攝取證,假借交通安全為名，以罰代管，全部按照法律規(guī)定的最高限額處罰，將交通違章處罰演變?yōu)橐环N單純意義上的懲罰，違背了交通違章處罰的本質(zhì)。

理論上認為行政行為合理性包括下列原則：一是，適當性原則，即行政主體所采取的措施必須能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的或至少有助于目的的實現(xiàn)，并且屬于正確的手段。二是，必要性原則，又稱最小侵害原則，這是指如有許多措施可實現(xiàn)行政目的，則必須選擇那些最有必要的，而所謂最有必要的就是選擇對公眾不會造成損害或損害最小的措施，即在能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的的前提下，選擇對公民權(quán)利侵害最輕的方式。因此，盡管從目前的規(guī)定看，交-警電子取證在法律上并沒有明文禁止，公安交通管理部門交通執(zhí)法仍應(yīng)當遵循行政行為合理性原則，否則，勢必會造成公安交通管理部門行政權(quán)力的擴張和濫用，侵害到公民的權(quán)利，有損行政行為的公正性。

法律、法規(guī)不是只約束公民的專-政武器。秉公執(zhí)法、執(zhí)法嚴正，立法為公、執(zhí)法為民是執(zhí)法機關(guān)、執(zhí)法者保護公民合法利益免受侵害的根本。部分交通警-察

在執(zhí)法時，不接受群眾監(jiān)督、指正，此種工作作風、執(zhí)法方式、執(zhí)法態(tài)度嚴重損害了執(zhí)法者、人民-警-察在人民群眾心目中的崇高形象；玷污了法律法規(guī)公正嚴明的莊嚴神圣；脫離了實事求是，密切聯(lián)系群眾的原則；人為制造公眾與國家、管理者之間的矛盾，人為制造不和-諧因素。作為執(zhí)法機關(guān)、執(zhí)法者利用職權(quán)，使用強權(quán)凌駕于人民群眾之上，是公權(quán)力的濫用；是對法律賦予的神圣職責的褻瀆；是對納稅資源、國家資源的浪費；人為造成公眾利益、公民個人利益損失。粗暴執(zhí)法、釣魚執(zhí)法在部分執(zhí)法者內(nèi)心藏匿的劣根，暴露出其平時缺少黨性教育、不加強思想道德學習、對法律法規(guī)繼續(xù)教育的輕視態(tài)度；忘記了為人民服務(wù)的根本；本末倒置，是非善惡不分；強權(quán)專-政，欺凌百姓，以權(quán)自肥，甚至以權(quán)分肥（如外地有交-警每罰款100元，交通設(shè)備安裝公司得款39元的報道）。以上種種，完全是與共建和-諧、法制社會的立法、執(zhí)法根本背道而馳，完全是與、市府優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、建設(shè)幸福德州的精神背道而馳！

交通違法行政復(fù)議申請書2016-11-29 8:42 | #4樓

行政復(fù)議申請書

申請人的基本情況

姓名：×××，性別：男，年齡：××歲，身份證號碼：××××××××，工作單位：××××××××××，住所：××××××××，郵政編碼：××××

被申請人的名稱

×××公安局交通管理大隊

行政復(fù)議請求

1．依法撤銷被申請人作出的第××××××××號《公安交通管理行政強制措施憑證》；

2．立即退還申請人被強制扣留的閩×××××機動車、機動車行駛證、機動車駕駛證；

3.請求賠償申請人因機動車輛被查扣造成的交通費用損失。

主要事實和理由

一、行政強制措施無法定依據(jù)

被申請人作出的第××××××××號《公安交通管理行政強制措施憑證》中載明，采取行政強制扣押措施的依據(jù)是因檢驗鑒定或者收集證據(jù)的需要，被申請人認為法定依據(jù)不成立，采取行政強制措施不當，理由如下：

1.無需檢驗鑒定�！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞�(guī)定》第三十七條規(guī)定；“需要進行檢驗、鑒定的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當自事故現(xiàn)場調(diào)查結(jié)束之日起三日內(nèi)委托具備資格的鑒定機構(gòu)進 — 1 —

行檢驗、鑒定。”本起交通事故××月××日發(fā)生，至申請人提出行政復(fù)議，已超出三個工作日期限，被申請人未委托具備資格的鑒定機構(gòu)進行檢驗、鑒定，申請人認為，本起交通事故無需檢驗鑒定。

2.非收集證據(jù)需要。被申請人派出人員拍攝現(xiàn)場照片，當場繪制現(xiàn)場圖，申請人當場予以確認；申請人的機動車左拐彎與直行摩托車發(fā)生剮蹭，雙方責任明確；經(jīng)醫(yī)生診斷，交通事故僅造成人身軟組織挫傷，車輛傷害極其輕微。本次交通事故情節(jié)輕微，責任明確，證據(jù)確鑿，申請人交強險、車輛年檢證、駕駛證符合要求，無需采取扣押機動車的行政強制措施來收集證據(jù)。

3.不得實施行政強制�！缎姓�強制法》第五條規(guī)定：“行政強制的設(shè)定和實施，應(yīng)當適當。采用非強制手段可以達到行政管理目的的，不得設(shè)定和實施行政強制。”申請人認為，在本起交通事故中，采用非強制手段可以達到查明交通事故，明確雙方責任的目的，無需實施行政強制。被申請人無視實際情況，動輒采取行政強制措施，違反了行政強制適當原則。

二、行政強制措施違反法定程序

《行政強制法》第十八條、第二十四條規(guī)定了被申請人實施行政強制扣押措施應(yīng)當遵守的規(guī)定，被申請人違反多項法定程序，扣押決定書重要事項缺失。

1．執(zhí)行行政強制措施的人員身份不明。在“行政強制措施憑證”中簽名的兩名人員與實際執(zhí)行強制措施的人員不一致。

2．未出示執(zhí)法身份證件。在行政強制現(xiàn)場，執(zhí)行行政強制 — 2 —

措施的人員未出示執(zhí)法身份證件，也沒有任何經(jīng)申請人確認的文書載明執(zhí)行行政強制措施的人員有出示執(zhí)法身份證件。

3．未當場告知當事人采取行政強制措施的理由、依據(jù)以及當事人依法享有的權(quán)利、救濟途徑。在行政強制執(zhí)行現(xiàn)場，被申請人未以口頭或書面形式告知申請人采取行政強制措施的理由、依據(jù)以及當事人依法享有的權(quán)利、救濟途徑。

4．未聽取當事人的陳述和申辯。在行政強制執(zhí)行現(xiàn)場，申請人認為交通事故損害輕微，責任明確，證據(jù)確鑿，無需強制扣押財物，被申請人未聽取當事人的陳述和申辯。

5．未制作現(xiàn)場筆錄。被申請人派出人員僅拍攝現(xiàn)場照片，繪制現(xiàn)場圖，未當場制作行政強制措施的現(xiàn)場筆錄。

6．未當場交付查封、扣押決定書和清單。直至次日（××月××日）下午，應(yīng)申請人要求，被申請人才出具《行政強制措施憑證》，有通話錄音為證。

7．查封、扣押決定書的重要事項缺失：

一是未載明扣押期限。行政強制法第二十五條規(guī)定：“查封、扣押的期限不得超過三十日”，被申請人未載明扣押期限，意在不依據(jù)現(xiàn)場情況及辦案實際，濫用行政強制權(quán)力，以最高期限或不定期限進行查扣。

二是未載明扣押場所。意在模糊保管人為行政機關(guān)或委托第三人保管的情形，變相收取保管費，涉嫌利用行政強制權(quán)為單位或個人謀取利益。

三是未載明扣押財物的名稱、數(shù)量。被申請人被強制扣留閩××××××機動車及機動車行駛證、機動車駕駛證，扣押 — 3 —

決定書未準確載明。

四是申請行政復(fù)議的途徑缺失�！缎姓�復(fù)議法》第十二條規(guī)定：“對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議�！痹凇缎姓�強制措施憑證》中，僅載明行政復(fù)議途徑為“上級公安機關(guān)”，向縣人民政府申請復(fù)議的途徑被遺漏。

8. 請求賠償申請人因機動車輛被查扣造成的交通費用。被查扣車輛系申請人的唯一交通車輛，機動車被查扣期間，申請人向他人借用交通車輛，所產(chǎn)生的燃油費等其他交通費用為合理損失，每日人民幣××元整。根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十九條的規(guī)定“申請人在申請行政復(fù)議時可以一并提出行政賠償請求，行政復(fù)議機關(guān)對符合國家賠償法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當給予賠償?shù)�，在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認具體行政行為違法時，應(yīng)當同時決定被申請人依法給予賠償�！�

附件：《公安交通管理行政強制措施憑證》；

此致

××縣人民政府法制辦

××××年××月××日

— 4 — 申請人：

【公安處罰行政復(fù)議申請書】相關(guān)文章：

公安行政復(fù)議申請書05-16

工商處罰行政復(fù)議申請書05-16

行政處罰行政復(fù)議申請書05-16

行政復(fù)議被申請書05-16

行政復(fù)議申請書05-10

放棄行政復(fù)議申請書09-09

申請行政復(fù)議申請書08-22

行政復(fù)議申請書范文05-16

行政復(fù)議申請書范例05-16