- 相關(guān)推薦
賈生的原文及賞析
賈生的原文及賞析1
賈生
作者：王安石
一時(shí)謀議略施行，
誰(shuí)道君王薄賈生。
爵位自高言盡廢，
古來(lái)何啻萬(wàn)公卿。
賈生注音：
yī shí móu yì luè shī háng ，
shuí dào jun1 wáng báo jiǎ shēng 。
jué wèi zì gāo yán jìn fèi ，
gǔ lái hé chì wàn gōng qīng 。
賈生賞析：
此詩(shī)詠賈誼，通篇發(fā)議論，但所持觀點(diǎn)與李商隱的詩(shī)明顯有別。詩(shī)的前兩句“一時(shí)謀議略施行，誰(shuí)道君王薄賈生？”一寫(xiě)賈誼，一寫(xiě)文帝�！爸\議”，謀略、建議，詩(shī)中指賈誼的治國(guó)安民之方；“略”，此處有“大體上”之意；“薄”，指輕視，與表示推服器重之“重”相對(duì)。這兩句是反詰句，意為賈誼所獻(xiàn)的“謀議”，大體上都能獲得施行，誰(shuí)能說(shuō)文帝輕視賈誼呢？以賈誼進(jìn)言與文帝納言相對(duì)照，承班固《漢書(shū)·賈誼傳》中之“贊”詞：“追觀孝文玄默躬行以移風(fēng)俗，誼之所陳略施行矣”，與前人寫(xiě)賈誼懷才不遇之作唱反調(diào)。后兩句“爵位自高言盡廢，古來(lái)何啻萬(wàn)公卿！”一寫(xiě)爵位高的“公卿”，一寫(xiě)君王。“自”，含有空自之意；“何啻”，系以反問(wèn)的語(yǔ)氣表示不止；“萬(wàn)”，此處非實(shí)指，而只是極言其多；“公卿”，泛指達(dá)官貴人。這兩句也構(gòu)成了一個(gè)反詰句，意為：自古以來(lái)，不知有多少達(dá)官貴人，盡管他們的官爵職位很高，但其言論都被君王廢棄了。弦外之音是賈誼比那些達(dá)官貴人更為幸運(yùn)。此詩(shī)采用兩個(gè)反詰句，寓答于反問(wèn)之中，以賈誼的“謀議略施行”與身居高位的達(dá)官貴人“言盡廢”相對(duì)照，以文帝采納賈誼的“謀議”，古來(lái)君王廢棄眾多地位顯赫的達(dá)官貴人的言論相對(duì)照，突出賈誼超群的'才能與漢文帝的愛(ài)惜賢才。王安石早年就有題為《賈生》的詩(shī)：“漢有洛陽(yáng)子，少年明是非。所論多感慨，自信肯依違。死者若可作，今人誰(shuí)與歸。應(yīng)須蹈東海，不若涕沾衣。”李壁注釋此詩(shī)：“言（魯）仲連蹈東海，不若誼仕漢，切于救時(shí)。”王安石的《賈生》不像李商隱的《賈生》那般諷文帝悼賈生，反而贊文帝褒賈生。這是因?yàn)橥醢彩艿剿紊褡诘氖庥�，依托他推行新法，他也就有了新的體驗(yàn)，認(rèn)為賈誼只是遭到周勃、灌嬰等人的讒毀而未能如愿以?xún)敹选?/p>
李商隱與王安石的同題詩(shī)《賈生》，雖然都是詠賈誼，但各自的著眼點(diǎn)不同，筆法相異，主要在于兩位詩(shī)人的思想有別，他們根據(jù)各自的思想對(duì)同一人物發(fā)表獨(dú)特的見(jiàn)解，前者欲抑先揚(yáng)，以古諷今，筆鋒犀利而含蓄，后者褒貶分明，對(duì)比強(qiáng)烈。
個(gè)人資料：
王安石（1021—1086），字介甫，晚號(hào)半山，撫州臨川（今江西撫州）人。1042年（慶歷二年）進(jìn)士。1058年（嘉祐三年）上萬(wàn)言書(shū)，提出變法主張。1069年（宋神宗熙寧二年）任參知政事，推行新法。次年拜同中書(shū)門(mén)下平章事。1074年（熙寧七年）罷相，次年復(fù)任宰相；1076年（熙寧九年）再次罷相，退居江寧（今江蘇南京）半山園，封舒國(guó)公，不久改封荊，世稱(chēng)荊公。卒謚文。執(zhí)政期間，曾與其子王雱及呂惠卿等注釋《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》、《周官》，時(shí)稱(chēng)《三經(jīng)新義》。其文雄健峭拔，為“唐宋八大家”之一；詩(shī)歌遒勁清新。所著《字說(shuō)》、《鐘山一日錄》等，多已散佚。今存《王臨川集》、《臨川集拾遺》，后人輯有《周官新義》、《詩(shī)義鉤沉》等。
賈生的原文及賞析2
賈生
唐 李商隱
宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫。
可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。
譯文
漢文帝在宣室中因求賢征詢(xún)賈誼的政治見(jiàn)解，賈誼才氣縱橫，無(wú)與倫比。
可惜文帝半夜移動(dòng)坐席聽(tīng)講，不問(wèn)百姓生機(jī)只問(wèn)起鬼神之事。
注釋
賈生：指賈誼（前200—前168），西漢著名的政論家、文學(xué)家，力主改革弊政，提出了許多重要政治主張，但卻遭讒被貶，一生抑郁不得志。
宣室：漢代長(zhǎng)安城中未央宮前殿的正室。逐臣：被放逐之臣，指賈誼曾被貶謫。
才調(diào)：才華氣質(zhì)。
可憐：可惜，可嘆。虛：徒然，空自。
前席：在坐席上移膝靠近對(duì)方。
蒼生：百姓。問(wèn)鬼神：事見(jiàn)《史記·屈原賈生列傳》。
創(chuàng)作背景
關(guān)于本詩(shī)的寫(xiě)作年代，有兩種說(shuō)法。其一為馮浩在《玉溪生詩(shī)集箋注》中謂此詩(shī)為李商隱在公元848年（大中二年）正月受桂州刺史鄭亞之命，赴昭州任郡守時(shí)所作。另一說(shuō)為楊柳提出，認(rèn)為此詩(shī)當(dāng)于大中二年三、四月間李商隱離開(kāi)桂林北上后滯留荊巴時(shí)期所作。
賞析
這是一首托古諷時(shí)詩(shī)，意在借賈誼的遭遇，抒寫(xiě)詩(shī)人懷才不遇的感慨。詩(shī)選取漢文帝宣室召見(jiàn)賈誼，夜半傾談的情節(jié)，寫(xiě)文帝不能識(shí)賢，任賢；“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”卻揭露了晚唐皇帝服藥求仙，荒于政事，不能任賢，不顧民生的昏庸特性。詩(shī)寓慨于諷，諷刺效果頗好。
此詩(shī)是首詠嘆賈生故事的短詩(shī)，其著眼點(diǎn)，不在個(gè)人的窮通得失，而在于指出封建統(tǒng)治者不能真正重視人才，使其在政治上發(fā)揮作用。
賈誼貶長(zhǎng)沙，久已成為詩(shī)人們抒寫(xiě)不遇之感的熟濫題材。作者獨(dú)辟蹊徑，特意選取賈誼自長(zhǎng)沙召回，宣室夜對(duì)的情節(jié)作為詩(shī)材�！妒酚�。屈賈列傳》載：賈生征見(jiàn)。孝文帝方受厘（剛舉行過(guò)祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宮前殿正室）。上因感鬼神事，而問(wèn)鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近對(duì)方）。既罷，曰：“吾久不見(jiàn)賈生，自以為過(guò)之，今不及也�！�
在一般封建文人心目中，這大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但詩(shī)人卻獨(dú)具只眼，抓住不為人們所注意的“問(wèn)鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、發(fā)人深省的詩(shī)的議論。
“宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫�！鼻胺儚恼嬷P，絲毫不露貶意。首句特標(biāo)“求”、“訪”（咨詢(xún)），仿佛熱烈頌揚(yáng)文帝求賢意愿之切、之殷，待賢態(tài)度之誠(chéng)、之謙，所謂求賢若渴，虛懷若谷�！扒筚t”而至“訪逐臣”，更可見(jiàn)其網(wǎng)羅賢才已達(dá)到“野無(wú)遺賢”的程度。次句隱括文帝對(duì)賈誼的推服贊嘆之詞�！安耪{(diào)”，兼包才能風(fēng)調(diào)，與“更無(wú)倫”的贊嘆配合，令人宛見(jiàn)賈生少年才俊、議論風(fēng)發(fā)、華采照人的精神風(fēng)貌，詩(shī)的形象感和詠嘆的情調(diào)也就自然地顯示出來(lái)。這兩句，由“求”而“訪”而贊，層層遞進(jìn)，表現(xiàn)了文帝對(duì)賈生的推服器重。如果不看下文，幾乎會(huì)誤認(rèn)為這是一篇圣主求賢頌。其實(shí)，這正是作者故弄狡獪之處。
第三句承、轉(zhuǎn)交錯(cuò)，是全詩(shī)樞紐。承，即所謂“夜半前席”，把文帝當(dāng)時(shí)那種虛心垂詢(xún)、凝神傾聽(tīng)、以至于“不自知膝之前于席”的情狀描繪得維妙維肖，使歷史陳?ài)E變成了充滿(mǎn)生活氣息、鮮明可觸的畫(huà)面。這種善于選取典型細(xì)節(jié)，善于“從小物寄慨”的藝術(shù)手段，正是李商隱詠史詩(shī)的絕招。通過(guò)這個(gè)生動(dòng)的.細(xì)節(jié)的渲染，才把由“求”而“訪”而贊的那架“重賢”的云梯升到了最高處；而“轉(zhuǎn)”，也就在這戲劇高潮中同時(shí)開(kāi)始。不過(guò)，它并不露筋突骨，硬轉(zhuǎn)逆折，而是用詠嘆之筆輕輕撥轉(zhuǎn)——在“夜半虛前席”前加上可憐兩字�？蓱z，即可惜。不用感情色彩強(qiáng)烈的“可悲”、“可嘆”一類(lèi)詞語(yǔ)，只說(shuō)“可憐”，一方面是為末句——一篇之警策預(yù)留地步；另一方面也是因?yàn)樵谶@里貌似輕描淡寫(xiě)的“可憐”，比劍拔弩張的“可悲”、“可嘆”更為含蘊(yùn)，更耐人尋味。仿佛給文帝留有余地，其實(shí)卻隱含著冷雋的嘲諷，可謂似輕而實(shí)重�！疤摗闭�，空自、徒然之謂。雖只輕輕一點(diǎn)，卻使讀者對(duì)文帝“夜半前席”的重賢姿態(tài)從根本上產(chǎn)生了懷疑，可謂舉重而若輕。如此推重賢者，何以竟然成“虛”？詩(shī)人引而不發(fā)，給讀者留下了懸念，詩(shī)也就顯出跌宕波折的情致，而不是一瀉無(wú)余。這一句承轉(zhuǎn)交錯(cuò)的藝術(shù)處理，精煉，自然，和諧，渾然無(wú)跡。
末句方引滿(mǎn)而發(fā)，緊承“可憐”與“虛”，射出直中鵠的的一箭——不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。鄭重求賢，虛心垂詢(xún)，推重嘆服，乃至“夜半前席”，不是為了詢(xún)求治國(guó)安民之道，卻是為了“問(wèn)鬼神”的本原問(wèn)題！這究竟是什么樣的求賢，對(duì)賢者又究竟意味著什么��！詩(shī)人仍只點(diǎn)破而不說(shuō)盡——通過(guò)“問(wèn)”與“不問(wèn)”的對(duì)照，讓讀者自己對(duì)此得出應(yīng)有的結(jié)論。辭鋒極犀利，諷刺極辛辣，感概極深沉，卻又極抑揚(yáng)吞吐之妙。由于前幾句圍繞“重賢”逐步升級(jí)，節(jié)節(jié)上揚(yáng)，第三句又盤(pán)馬彎弓，引而不發(fā)，末句由強(qiáng)烈對(duì)照而形成的貶抑便顯得特別有力。這正是通常所謂的“抬得高，摔得重”（也就是反跌手法）。整首詩(shī)在正反、揚(yáng)抑、輕重、隱顯、承轉(zhuǎn)等方面的藝術(shù)處理上，都蘊(yùn)含著藝術(shù)的辯證法，而其新警含蘊(yùn)、唱嘆有情的藝術(shù)風(fēng)格也就通過(guò)這一系列成功的藝術(shù)處理，逐步顯示出來(lái)。
點(diǎn)破而不說(shuō)盡，有論而無(wú)斷，并非由于內(nèi)容貧弱而故弄玄虛，而是由于含蘊(yùn)豐富，片言不足以盡意。詩(shī)有諷有慨，寓慨于諷，旨意并不單純。從諷的方面看，表面上似刺文帝，實(shí)際上詩(shī)人的主要用意并不在此。晚唐許多皇帝，大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩(shī)人矛頭所指，顯然是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中那些“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”的封建統(tǒng)治者。在寓諷時(shí)主的同時(shí)，詩(shī)中又寓有詩(shī)人自己懷才不遇的深沉感慨。詩(shī)人夙懷“欲回天地”的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩(shī)中每發(fā)“賈生年少虛垂涕”、“賈生兼事鬼”之慨。這首詩(shī)中的賈誼，正有詩(shī)人自己的影子。概而言之，諷漢文實(shí)刺唐帝，憐賈生實(shí)亦自憫。
【賈生的原文及賞析】相關(guān)文章：
賈生原文及賞析08-18
《賈生》原文及賞析09-06
賈生原文、翻譯及賞析08-14
關(guān)于《賈生》原文及翻譯賞析04-08
賈生原文、翻譯注釋及賞析08-14
巴陵贈(zèng)賈舍人原文及賞析08-21
李商隱《賈生》賞析10-01
《送賈訥倅眉》原文及賞析10-26
賈客詞原文、翻譯注釋及賞析08-14