- 相關(guān)推薦
論國(guó)學(xué)學(xué)格
導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)學(xué)應(yīng)該與專學(xué)并行不悖，下面是YJBYS小編收集的論國(guó)學(xué)學(xué)格，歡迎參考!
每一種學(xué)術(shù)都有自己的學(xué)格。國(guó)學(xué)作為一門學(xué)問(wèn)，自然擁有相對(duì)獨(dú)立的學(xué)格，否則很難稱之為“學(xué)”。所謂學(xué)格，是某一種學(xué)問(wèn)或?qū)W科的基本特質(zhì)，關(guān)乎該學(xué)術(shù)的本體論問(wèn)題。但迄今為止，“國(guó)學(xué)是什么”一直未有一致的回答，國(guó)學(xué)學(xué)格也就難以確定。那么國(guó)學(xué)究竟有什么特質(zhì)，國(guó)學(xué)的學(xué)格是什么，換言之，它之為學(xué)的理由何在?
首先，國(guó)學(xué)是中學(xué)，不同于西學(xué)。國(guó)學(xué)是在清末民初受到西學(xué)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)后產(chǎn)生的一種新的學(xué)術(shù)概念。面對(duì)西方列強(qiáng)的步步入侵及西學(xué)的兵臨城下，國(guó)粹學(xué)派首先打出了“國(guó)學(xué)”的旗幟，他們針對(duì)“外人所惎者，莫黃人自覺(jué)若，而欲絕其種姓，必先廢其國(guó)學(xué)”(章太炎《清美同盟之利病》)的情況，以及中國(guó)士子“專崇歐語(yǔ)，幾有不識(shí)漢文者”的現(xiàn)象，提出了“保存國(guó)粹”的主張(黃維熙《國(guó)粹保存主義》)，但未能扭轉(zhuǎn)西學(xué)沖擊的趨勢(shì)，中國(guó)學(xué)術(shù)西化趨勢(shì)加劇，國(guó)學(xué)受到較大的沖擊。直到20世紀(jì)90年代重新審視傳統(tǒng)文化，才再一次形成“國(guó)學(xué)熱”。顯然“國(guó)學(xué)”的復(fù)興與西學(xué)的刺激和挑戰(zhàn)密切相關(guān)。盡管國(guó)學(xué)的部分內(nèi)容如佛學(xué)也曾經(jīng)是西學(xué)和外學(xué)，但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的漢化后，已經(jīng)成為中華文化不可分割的一部分。但是，國(guó)學(xué)包容外來(lái)文化需要有一個(gè)“緩沖”期，否則會(huì)被鋪天蓋地的西學(xué)所同化(即“全盤西化”)，故今日國(guó)學(xué)強(qiáng)調(diào)其“中學(xué)”的身份就有重要的現(xiàn)實(shí)意義。有人急切地想把西方現(xiàn)代文化精髓納入國(guó)學(xué)，提出“新國(guó)學(xué)”的概念，用心良苦，但實(shí)際上有悖國(guó)學(xué)與西學(xué)相區(qū)分的初衷。其實(shí)，除國(guó)學(xué)之外，各種現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)如哲學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方文學(xué)等都浸透著現(xiàn)代西方觀念和理論。在此情形下，沒(méi)有必要賦予國(guó)學(xué)過(guò)多的內(nèi)涵和功能，而模糊了國(guó)學(xué)的個(gè)性。
其次，國(guó)學(xué)是民學(xué)，不同于君學(xué)。國(guó)學(xué)先驅(qū)鄧實(shí)在《國(guó)學(xué)真論》中明確提出：“和國(guó)學(xué)相對(duì)的是君學(xué)，后者是只知有君的偽儒之學(xué)，其弊病在于頌德歌功，緣飾經(jīng)術(shù)，以媚時(shí)君，希冀富貴。”可見(jiàn)，國(guó)學(xué)提出時(shí)便試圖與君學(xué)相切割。在古代，國(guó)學(xué)主要的內(nèi)容是君學(xué)，但經(jīng)過(guò)近代百年歷次變革，中國(guó)的君學(xué)已經(jīng)“西學(xué)化”，傳統(tǒng)國(guó)學(xué)則退出君學(xué)舞臺(tái)。進(jìn)入21世紀(jì)后，國(guó)學(xué)迅猛發(fā)展，各地出現(xiàn)了許多讀經(jīng)班，大學(xué)和社會(huì)機(jī)構(gòu)紛紛舉辦各種國(guó)學(xué)講座，中國(guó)人民大學(xué)、廈門大學(xué)、武漢大學(xué)等高等院校紛紛開(kāi)設(shè)國(guó)學(xué)院。但總體上看，國(guó)學(xué)未被視為統(tǒng)治之學(xué)，而多由學(xué)界和民間推動(dòng)，仍然保持著民學(xué)的特征。
最后，國(guó)學(xué)是通學(xué)，不同于專學(xué)。1906年鄧實(shí)在《國(guó)學(xué)講習(xí)記》中指出：“國(guó)學(xué)者何，一國(guó)所有之學(xué)也。有其國(guó)者有其學(xué)，學(xué)也者，學(xué)其一國(guó)之學(xué)以為國(guó)用。”他又在《國(guó)學(xué)真論》中稱“至于國(guó)學(xué)的內(nèi)容，則是經(jīng)、史、子、集無(wú)所不包，一句話，國(guó)學(xué)即是神州之學(xué)”�？梢�(jiàn)，國(guó)學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的綜合學(xué)問(wèn)。近代學(xué)術(shù)分科之前，國(guó)學(xué)有經(jīng)、史、子、集之分，但并未形成十分明確的此疆彼界，國(guó)學(xué)大家都是各部兼通的通才。像清初三大儒顧炎武、黃宗義、王夫之和乾嘉考據(jù)大家王鳴盛、錢大昕等，基本上是各學(xué)兼通的。錢大昕在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)和集學(xué)上都取得了不俗的成就。經(jīng)學(xué)上與修《音韻述微》，提出“古無(wú)輕唇音”的學(xué)說(shuō)，史學(xué)上撰著《廿二史考異》《元史氏族表》《元史藝文志》等，子學(xué)上撰著《三統(tǒng)術(shù)衍》等，集學(xué)上著有《潛研堂文集》和《元詩(shī)記事》等。在傳統(tǒng)國(guó)學(xué)體系下，沒(méi)有專業(yè)化概念，只有通學(xué)體系下個(gè)人學(xué)問(wèn)的擅長(zhǎng)和偏好。從國(guó)學(xué)與專學(xué)的經(jīng)典上來(lái)看，二者并不相同。國(guó)學(xué)只以五經(jīng)、四書、前四史、春秋戰(zhàn)國(guó)諸子之書為其通用的經(jīng)典，古人無(wú)論是擅長(zhǎng)史學(xué)還是偏重文學(xué)，都只強(qiáng)調(diào)上述“中華元典”的經(jīng)典價(jià)值。而專學(xué)則有各自不相同的經(jīng)典，如隋唐史的經(jīng)典首推《隋書》和新舊《唐書》，宋代哲學(xué)專業(yè)的經(jīng)典則為程朱文集和《朱子語(yǔ)類》，古典文學(xué)專業(yè)的經(jīng)典則有《文選》、四大小說(shuō)等。
由于國(guó)學(xué)的“通學(xué)”性導(dǎo)致了它的靈活性特點(diǎn)。國(guó)學(xué)經(jīng)史子集無(wú)所不包的博通性，使其可以隨著不同時(shí)代和不同環(huán)境，自由地選擇其不同的部分和側(cè)重面，通過(guò)取舍和整合，形成自己的主要面貌。國(guó)學(xué)與君學(xué)相對(duì)，曾指超越統(tǒng)治之學(xué)的所有學(xué)問(wèn);與西學(xué)相對(duì)，曾指中國(guó)固有之學(xué)問(wèn)，即國(guó)故。后來(lái)，隨著君主專制的式微和西方勢(shì)力的侵凌，國(guó)學(xué)日益傾向于保存國(guó)粹，漸漸等于“國(guó)故”。又由于宋學(xué)即理學(xué)多傾向于宣揚(yáng)綱常倫理，有“君學(xué)”之嫌，國(guó)學(xué)又傾向于指稱漢學(xué)(即樸學(xué))。時(shí)至今日，國(guó)學(xué)不再負(fù)有20世紀(jì)初期反“西學(xué)”和“君學(xué)”的政治任務(wù)，那么它當(dāng)前的迫切任務(wù)便是糾正專學(xué)的片面性和學(xué)術(shù)“碎片化”之弊，強(qiáng)化其會(huì)通的特質(zhì)，凸顯其通學(xué)的學(xué)格。分科之學(xué)的弊病是一旦形成專學(xué)(一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科)便固定不變，而國(guó)學(xué)雖然講究綜合和統(tǒng)一，但卻能隨機(jī)變化和因人而異，有較大的靈活性。
概而言之，國(guó)學(xué)的學(xué)格是以“通學(xué)”為基礎(chǔ)、兼具“中學(xué)”和“民學(xué)”特性的學(xué)術(shù)個(gè)性。會(huì)通是其學(xué)術(shù)方法，傳統(tǒng)文化是其基本內(nèi)容，服務(wù)民間是其價(jià)值取向。
國(guó)學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
當(dāng)今國(guó)學(xué)在選擇性整合后，突出了通學(xué)的特質(zhì)。由此，國(guó)學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)便應(yīng)該發(fā)生相應(yīng)的變化。當(dāng)今國(guó)學(xué)教學(xué)實(shí)踐表明，國(guó)學(xué)班的學(xué)生仍由文、史、哲中涉古專業(yè)的導(dǎo)師指導(dǎo)，甚至答辯時(shí)也與專門之學(xué)的學(xué)生一起，評(píng)價(jià)論文的標(biāo)準(zhǔn)仍然是以是否專精和是否有硬傷來(lái)判斷，導(dǎo)致國(guó)學(xué)班學(xué)生的論文被認(rèn)為空疏，多漏洞，不扎實(shí)和缺乏嚴(yán)謹(jǐn)。這顯然是將國(guó)學(xué)當(dāng)作專學(xué)來(lái)看待，將國(guó)學(xué)學(xué)生當(dāng)作專業(yè)學(xué)生來(lái)培養(yǎng)，其結(jié)果是抹殺了二者之間的差異。對(duì)于國(guó)學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，筆者以為主要有以下兩點(diǎn)：
第一，以會(huì)通取代專精。國(guó)學(xué)既然以通學(xué)為特質(zhì)，那么它的評(píng)價(jià)便應(yīng)該以“會(huì)通”為主要標(biāo)準(zhǔn)，而以“專精”為次要標(biāo)準(zhǔn)。
會(huì)通是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的基本特色，即國(guó)學(xué)的特質(zhì)。會(huì)通就是將經(jīng)、史、子、集之學(xué)融會(huì)貫通，既有扎實(shí)的“小學(xué)”(文字、音韻、訓(xùn)詁)基礎(chǔ)，同時(shí)又能將各部之學(xué)貫通，從而達(dá)到思接千載、視通萬(wàn)里的效果。所謂“會(huì)通”是從《周易》的變易貫通觀念發(fā)展而來(lái)的一種學(xué)術(shù)思想，引申為對(duì)經(jīng)典本身的“融會(huì)貫通”和對(duì)不同學(xué)派、不同學(xué)術(shù)和不同時(shí)代(古今)的貫通。司馬遷在《報(bào)任安書》中也提出了“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，對(duì)鄭樵提出“會(huì)通”思想有直接的影響。鄭樵在《通志·總序》中指出要實(shí)行“總天下詩(shī)書禮樂(lè)而會(huì)于一手，然后能同天下之文;貫二帝三王為一家，然后能極古今之變”的學(xué)術(shù)目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)“會(huì)通之義大矣哉”。這種會(huì)通思想是一種研究傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重要方法和指南。
當(dāng)然，中國(guó)學(xué)術(shù)也曾發(fā)生過(guò)“專”與“通”的爭(zhēng)論。司馬遷、鄭樵重視通史及其貫通精神，而劉知幾等則重視斷代史及其專門為學(xué)的特色。雖然有此類分歧，但在西方分科之學(xué)進(jìn)入之前，中國(guó)學(xué)術(shù)只有偏重，沒(méi)有學(xué)術(shù)分科概念。近代以后，西方分科之學(xué)傳入，瓦解了傳統(tǒng)國(guó)學(xué)的統(tǒng)一性，甚至也瓦解了經(jīng)、史、子、集的相對(duì)部類，使中國(guó)學(xué)術(shù)分化更加細(xì)密。傳統(tǒng)國(guó)學(xué)分為文、史、哲，文、史、哲下面更分為古代漢語(yǔ)、古代文學(xué)、先秦史、明清史、宋元哲學(xué)、佛學(xué)等眾多的涉古專業(yè)和二、三級(jí)學(xué)科。學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也隨之變化，注重專精和嚴(yán)謹(jǐn)。由于每人面臨的學(xué)術(shù)領(lǐng)域比較狹小，因此只要將此專業(yè)內(nèi)的知識(shí)和史料弄熟玩透，不出現(xiàn)硬傷，便氣壯如牛。這種注重專精和細(xì)密化帶來(lái)的缺陷，桑兵在《庚子勤王與晚清政局》的敘論中稱之為“一科一段的知識(shí)”，是“一知半解”和“門戶之見(jiàn)”，“學(xué)人越是不識(shí)大體，越是敢于放大一孔之見(jiàn)”，甚至“將有限的所知放大為整體”。為了避免專學(xué)所導(dǎo)致的盲人摸象式的弊病，就有必要改變學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于國(guó)學(xué)而言，要用會(huì)通的眼光來(lái)衡量。對(duì)于國(guó)學(xué)生所撰寫的論文，要看它是否寫得通貫和圓融，有沒(méi)有一種通學(xué)氣質(zhì)和學(xué)術(shù)靈魂。
第二，以軟傷取代硬傷。國(guó)學(xué)既然重視會(huì)通與融貫，重視系統(tǒng)和整體，就應(yīng)該警惕出現(xiàn)“軟傷”，而不是像專業(yè)之學(xué)那樣糾纏“硬傷”(其一專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和史料的錯(cuò)誤)。
所謂軟傷，就是國(guó)學(xué)呈現(xiàn)的系統(tǒng)毛病，就像人在整體上出現(xiàn)氣血不活、無(wú)精打采等問(wèn)題一樣，外表上看好像沒(méi)有硬傷，但體內(nèi)循環(huán)不暢，血凝氣滯。國(guó)學(xué)論著如果在選題或主旨上沒(méi)有一種會(huì)通式的暢達(dá)和融會(huì)貫通的氣質(zhì)，既無(wú)關(guān)天地性命，又無(wú)關(guān)國(guó)計(jì)民生，即使其操作如何精密和嚴(yán)謹(jǐn)，無(wú)一處硬傷出現(xiàn)，也不能算達(dá)到國(guó)學(xué)論著應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)。
專業(yè)之學(xué)，只要對(duì)其“一畝二分地”精耕細(xì)作，就能做到嚴(yán)謹(jǐn)和避免硬傷，以此為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可謂適得其所;國(guó)學(xué)既然以“一國(guó)所有之學(xué)”作為研究對(duì)象，就不可能再像專學(xué)那樣每個(gè)領(lǐng)域都精耕細(xì)作和樣樣精通，只有注重會(huì)通和“抓大放小”，才能不與專學(xué)雷同，而與其通學(xué)學(xué)格相配。用繪畫來(lái)作比喻，專學(xué)類似于工筆畫，國(guó)學(xué)則相當(dāng)于寫意畫，重視“神似”而不是苛求“形似”，以氣韻生動(dòng)為目的。國(guó)學(xué)研究不應(yīng)該像專學(xué)那樣只見(jiàn)樹木不見(jiàn)森林，而應(yīng)胸不敢當(dāng)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的全局，并在其中游仞有余。衡量國(guó)學(xué)若徒持嚴(yán)謹(jǐn)和無(wú)硬傷的標(biāo)準(zhǔn)，就不能區(qū)別國(guó)學(xué)與專學(xué)的不同特質(zhì)和功能。在信息時(shí)代，進(jìn)行大量的信息綜合和融會(huì)貫通，產(chǎn)生國(guó)學(xué)成果，形成國(guó)學(xué)思維，變得更為迫切和重要，那么在會(huì)通中出現(xiàn)的“軟傷”，則是國(guó)學(xué)之大敵。
國(guó)學(xué)雖然是為解決專學(xué)的彼此隔絕和顧此失彼而出現(xiàn)，但不應(yīng)該也無(wú)法取代具有重大現(xiàn)實(shí)價(jià)值和頑強(qiáng)生命力的專學(xué)，而應(yīng)該與專學(xué)并行不悖。專學(xué)的分析以國(guó)學(xué)的綜合為前提，國(guó)學(xué)的綜合也以專學(xué)的分析為基礎(chǔ)，構(gòu)成良性互動(dòng)，形成完善的學(xué)術(shù)生態(tài)。在國(guó)學(xué)與專學(xué)并存的背景下，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)根據(jù)二者不同的學(xué)格設(shè)定不同的標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到各盡所能的目標(biāo)。
【論國(guó)學(xué)學(xué)格】相關(guān)文章：
六國(guó)論原文及翻譯06-02
六國(guó)論公開(kāi)課教案06-24
六國(guó)論原文及翻譯注釋09-24
蘇洵《六國(guó)論》原文閱讀及對(duì)照翻譯10-05
衛(wèi)蘭《一格格》歌詞鑒賞09-29
excel表格一格分三格的方法06-06
Excel 單元格10-07
棋格蛋糕的做法07-13
比格犬的美容技巧10-30