假如匯源總裁朱新禮是在硅谷

　　假想一下,現(xiàn)在是2001年的美國,納斯達(dá)克指數(shù)已經(jīng)從5000點下跌到了2000點. 華人Mr.Zhu創(chuàng)辦的HUIYUAN 軟件公司早已跌破上市時的招股價,由于經(jīng)濟低迷,競爭加劇,即將發(fā)布的財報很可能會進一步拖累股價. 突然傳來消息,產(chǎn)業(yè)巨頭微軟公司（當(dāng)然也可能是日本的軟銀集團或者澳洲的新聞集團）決定收購該公司,并開出了相當(dāng)于其當(dāng)前市值3倍的天價.

　　思考再三后,年近60的Mr Zhu終于同意出售公司.

　　接下來會發(fā)生什么呢?HUIYUAN的大小股東們無不對此決定拍手稱快. 整個硅谷為之震動,更將Mr.Zhu視為成功的創(chuàng)業(yè)英雄. 各大風(fēng)險投資公司紛紛邀請手握重金的Mr Zhu出任合伙人. 商學(xué)院把HUIYUAN的前世今生寫成了教學(xué)案例. 而Mr Zhu還不想馬上急流勇退,又開始了一個新領(lǐng)域里的創(chuàng)業(yè)計劃.

　　當(dāng)然,這一切都只是我的虛構(gòu). 但類似的故事在硅谷的確一再發(fā)生. 僅以我們最熟悉的為例. 2007年,朱敏以32億美元的價格把自己創(chuàng)辦十年的WebEx賣給了思科. 比他更年輕的鄧鋒幾乎與他同時創(chuàng)業(yè),成立網(wǎng)絡(luò)安全公司NetScreen.2004年,他以40億美元將公司出售給全球第二大網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造商Juniper.此后,兩人又先后開啟新的事業(yè).

　　這種現(xiàn)象在硅谷由來已久. 1999年,在科技熱最頂峰的時候,美國商業(yè)作家邁克爾. 劉易斯出版了一本書,叫做《THE NEW NEW THING》,這不僅是一本關(guān)于硅谷大亨吉姆. 克拉克的個人傳記,亦被視為對硅谷文化的完美詮釋.

　　克拉克在短短十幾年的時間里,先后創(chuàng)辦了三家市值超過10億美元的公司SGI、網(wǎng)景（Netscape）和永健（Healtheon）. 幾乎每一次,他都在公司上市后不久選擇退出,把公司交給職業(yè)經(jīng)理人,或者高價出售. 所獲之回報部分用于享受生活,部分投入到下一個新事業(yè)中.

　　克拉克用一個比方來解釋自己的商業(yè)哲學(xué):只要干得高興愉快,可以像猩猩攀緣藤草一樣緊緊抓住每一個項目,但如果干得不再愉快,就去尋找下一株新的藤草.

　　在硅谷,不會有人將克拉克視為企業(yè)的叛徒、品牌的出賣者. 大家都認(rèn)為,作為創(chuàng)造者,克拉克已經(jīng)完成了自己的階段性使命. 至于他接下來的選擇,只要不損害股東利益就可以.

　　硅谷文化并非從天而降,它代表了美式資本主義商業(yè)文化的新階段. 除了鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗、給予冒險超額回報之外,這里還尊重每個個體的選擇,提倡良性的商業(yè)競爭.

　　但在大洋彼岸,朱新禮卻遠(yuǎn)沒有克拉克、朱敏他們的幸運. 自從他決定把匯源果汁以25億美元的高價賣給可口可樂后,輿論的口水就幾乎淹沒了他.

　　他被視為“逃兵”、“懦夫”、“民族品牌的出賣者”,在成熟的市場經(jīng)濟下,一樁再符合商業(yè)邏輯不過的交易在我們這里卻被打上了道德的烙印.

　　朱新禮為什么不能像朱敏那樣從容進退?匯源為什么不能像WebEx一樣自己選擇命運?

　　過去16年,朱新禮從無到有在中國開創(chuàng)了一個產(chǎn)業(yè),打造了一個年銷售額20多億人民幣的香港上市公司,他已經(jīng)證明了自己是一個非常出色的創(chuàng)業(yè)家. 但創(chuàng)業(yè)家非得就是一個企業(yè)家嗎?

　　硅谷最成功的連續(xù)創(chuàng)業(yè)家之一陳五福就曾說過:“創(chuàng)業(yè)家,總想做新的、早期的事情,他敢冒很多的風(fēng)險. 冒險可能會失敗,但不冒險,根本沒有成功的機會. 反過來,當(dāng)公司變大時,開始追求穩(wěn)定,不再追求無窮無盡的冒險,這就需要心態(tài)上的改變. 但是,包括我在內(nèi)的一些創(chuàng)業(yè)家,不習(xí)慣改變這一心態(tài). ”

　　有人問他;你創(chuàng)業(yè)這么辛苦,好不容易把企業(yè)養(yǎng)大,再送給別人你放心嗎?陳反問道:把企業(yè)交給別人不一定成功,但讓我留下,就一定成功嗎?不見得.

　　“創(chuàng)業(yè)家不是不能變成企業(yè)家,關(guān)鍵是,有些創(chuàng)業(yè)家不愿意變成企業(yè)家. ” “把企業(yè)交給別人,比我自己繼續(xù)做,成功的機會更大,這就是分工. 而我的價值,就是再去創(chuàng)業(yè). ”陳如是說.

　　事實上,整個硅谷也只有極少數(shù)的創(chuàng)業(yè)家能夠成為第一流的企業(yè)家,比如比爾蓋茨、拉里埃里森等,包括蘋果的喬布斯也曾經(jīng)因為業(yè)績不佳而被董事會掃地出門,而后再創(chuàng)業(yè),再重返蘋果.

　　華人世界里的傳統(tǒng)商業(yè)文化,習(xí)慣于將公司視為家族私產(chǎn),恨不得傳子傳孫,做成百年老店. 王安電腦的創(chuàng)始人王安、CA軟件公司的創(chuàng)始人王嘉廉,他們都一手將公司帶大,后來又幾乎親手將公司毀滅. 在其事業(yè)的后期,他們的昏庸決策,已經(jīng)不再為公司創(chuàng)造價值,而是在摧毀價值.

　　而早在1901年,鋼鐵大亨卡內(nèi)基把自己所擁有的卡內(nèi)基鋼鐵公司的所有股份賣給JP摩根,成全后者整合鋼鐵業(yè),打造美國鋼鐵公司的夢想. 而卡內(nèi)基自己,則通過出售成為當(dāng)時“世界上最富有的人”,并創(chuàng)辦了第一個慈善基金會. 今天,美國鋼鐵公司已經(jīng)沒多少人知道,但卡內(nèi)基基金會的影響力卻廣為傳播.

　　從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自然規(guī)律來講,也是從分散走向集中. 當(dāng)年的家電連鎖零售業(yè),吸引了多少初創(chuàng)企業(yè),發(fā)展到今天,只剩下國美、蘇寧兩強. 但張大中、陳曉、汪建國等人并非失敗者,他們通過出售公司,也獲得了驚人的回報. 但競爭并沒有就此結(jié)束,網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)又開始孕育新的挑戰(zhàn)者.

　　非洲大草原上的弱肉強食,雖然看起來殘酷,卻是最符合優(yōu)勝劣汰的自然法則. 在一個健康的商業(yè)生態(tài)里,不斷有舊的公司消亡,舊的產(chǎn)業(yè)衰退,就不斷會有新的公司創(chuàng)立和成長,新的產(chǎn)業(yè)誕生和繁榮. 這樣的地方才真正是年輕人夢開始的地方.

　　假設(shè)一下,如果早期的硅谷創(chuàng)業(yè)者都還在堅守自己的公司,政府和輿論永遠(yuǎn)同情保護弱者,阻止一切以大吃小的行為,那么最可能的情況是一群小公司仍在無序地廝殺,大家都在互相抄襲模仿,沒有創(chuàng)新的動力. 產(chǎn)業(yè)做不大,投資者得不到回報,也不敢再介入其中.

　　這樣的情況,在今天中國的很多產(chǎn)業(yè)中都可以看到.

　　朱新禮之所以想賣掉公司. 說白了就是兩個原因. 一是自己的巔峰狀態(tài)已過,而兒女都無意接班. 下面的職業(yè)經(jīng)理人也沒有特別合適的人選;二是,產(chǎn)業(yè)已成“紅海”,巨頭進入,匯源如果放在全球飲料市場上衡量,算不上領(lǐng)先者. 品牌、資本、銷售能力皆非其所長.

　　當(dāng)然,他可以選擇繼續(xù)扛紅旗,堅持下去. 但一個人越成功,他的風(fēng)險承受能力越低. 就像希臘寓言中的西西弗斯,往上推大石的過程無比辛苦,而且越往上越危險.

　　有人說他賣虧了?我想,誰也沒有比朱新禮更清楚匯源的狀況,他是這個公司的最大股東,他怎么可能允許“自有資產(chǎn)”流失呢?衡量風(fēng)險與回報,是一個創(chuàng)業(yè)家的本能. 每股12.2港元的出價,已經(jīng)相當(dāng)于匯源市盈率的49倍.

　　有人指責(zé)他不該賣給外國人?首先,國內(nèi)市場就沒有造就足夠量級的買家（這該怪誰呢?）,能夠出得起這么高的價格. 除了中糧這樣的大國企,就是一堆比匯源實力還弱的民企（如果中糧出這么高的價格,會不會也有國有資產(chǎn)流失的嫌疑呢?）.

　　其次,可口可樂不僅是全球飲料業(yè)的老大,本身也已經(jīng)是個國際性的公眾公司. 如果朱新禮樂意,完全可以像中投拿外匯買黑石的股票一樣,成為可口可樂的股東之一.

　　有不少人嘆息,又一個民族品牌消亡了. 可當(dāng)初,這幫人除了搞評獎排行萬里行圈錢之外,還干過什么正事. 說實話,熊貓死了,小護士死了,樂百氏不行了,又怎么樣?

　　大家可以到街上看看,過去十年,我們身邊的民族品牌到底是減少呢?還是增加呢? 我們失去了熊貓,但我們又有了納愛斯、佰草集、霸王;樂百氏不行了,還有娃哈哈、農(nóng)夫山泉、王老吉、蒙�！�…被外資收購了的南孚電池、太太樂雞精、卓越網(wǎng)不現(xiàn)在也發(fā)展得挺好嘛!

　　美國人可以把安海斯-布希賣給比利時的英博啤酒,把哥倫比亞電影賣給日本的索尼,把克萊斯勒賣給德國的戴姆勒-奔馳,把Myspace賣給了澳大利亞的新聞集團,卻又轉(zhuǎn)身創(chuàng)造出星巴克、蘋果、Pixar、Google和Facebook.中國人有這個底氣和自信嗎?

　　保護是保護不出民族品牌的,只有競爭才能促進商業(yè)繁榮.

　　還有人拿網(wǎng)民投票反對來說事. 可我一直覺得,民意在中國是很可疑的. 真正需要民意參與的事是沒民意說話的份的,不需要民意的事反而一大群匹夫來慷慨激昂.

　　一件事情要多少人來參與表決,取決于有多少直接利益相關(guān)方. 要是一小國要加入歐盟,肯定要全民公決,因為跟每個人的利益都相關(guān). 可一個公司的出售,需要網(wǎng)民公決嗎?這些網(wǎng)民只是點一下鼠標(biāo),他們對匯源究竟了解多少. 我想,決定權(quán)還是在于大小股東、債主,也許還有工會和政府.

　　其實,不管上市還是出售,本質(zhì)上都是創(chuàng)業(yè)者退出,區(qū)別在于退出的程度. 如果創(chuàng)業(yè)者不能把多年的奮斗成果兌現(xiàn)成真金白銀,不能享受結(jié)果,永遠(yuǎn)只能在路上,那么還有多少人會有創(chuàng)業(yè)的動力?又怎么會有新一輪創(chuàng)業(yè)的資本?

　　這就好像你到了一個賭場,成為千萬人中的幸運兒,前提是完全靠自己的實力和運氣,. 不管你是不是真的想抽身離場,可只要賭場對你說,不許兌現(xiàn),你必須繼續(xù)賭下去,直到你累死為止. 你覺得這個游戲還有意思嗎?

　　為什么中國最好的民營企業(yè)都在海外上市,原因之一就是只有美國、香港才有最完備的退出通道. 而在A股市場上,過去基本上不對民企開門. 現(xiàn)在開門了,但“大小非”減持到今天仍是個問題.

　　很久很久以前,某村子里有個孤苦伶仃的小姑娘,自力更生,忍辱負(fù)重,終于出落成一個水靈靈的大姑娘. 這時,鄰村的一個有錢員外愛上了他,正當(dāng)兩人情投意合的時候,村里炸開了鍋,說咱們村年輕光棍還很多,雖然要錢沒錢,要貌沒貌,可也不能便宜了外面人. 可姑娘死活不肯改嫁本村,村里的大媽族望們急了,找到村長,干脆頒一塊匾下來:“貞節(jié)烈女”. 有錢員外被嚇跑了,可姑娘從此一天天人老珠黃. 偶爾,村干部們喝醉了酒,跑過來揩揩油.

　　請尊重一個創(chuàng)業(yè)家的個人選擇吧.

【假如匯源總裁朱新禮是在硅谷】相關(guān)文章：

總裁秘書職責(zé)05-10

總裁工作細(xì)則03-08

(優(yōu)選)總裁秘書職責(zé)05-10

公司總裁辭職的公告03-12

關(guān)于公司總裁辭職的公告04-16

（通用）總裁秘書職責(zé)14篇05-10

與朱元思書反思04-11

朱瞻基怎么死的03-01

(實用)與朱元思書反思04-11

與朱元思書說課03-02