關(guān)于蘭普勒希特的介紹

　　卡爾·蘭普雷希特德國歷史學(xué)家，曾任德國萊比錫大學(xué)歷史學(xué)教授。以下是小編整理的關(guān)于蘭普勒希特的介紹，希望對(duì)大家有所幫助。

　　關(guān)于蘭普勒希特的介紹

　　一、蘭普勒希特簡介

　　卡爾·哥特哈德·蘭普勒希特(Karl Gotthard Lamprecht，1856—1915)是19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初德國著名歷史學(xué)家。蘭普勒希特的主要著作有兩本：一本是1885 年至1886 年完成的3 卷本《中世紀(jì)德國經(jīng)濟(jì)生活》，該書史料豐富，研究的范圍較為集中。在書中，他詳細(xì)地記述了莫塞爾(Mosel)河流域與萊茵河流域中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展?fàn)顩r。這本書為他贏得了很高的聲譽(yù)，盡管他已在書中稍微體現(xiàn)了他自己關(guān)于歷史寫作的某些想法，但是由于當(dāng)時(shí)德國史學(xué)界被德國傳統(tǒng)的政治史學(xué)統(tǒng)治，迫于生計(jì)，他不得不小心翼翼地去避免過多地偏離政治史的地帶。另外一本就是他廣受爭議的12 卷本《德意志史》。這本書集中體現(xiàn)了蘭普勒希特的文化史觀，同時(shí)也將蘭普勒希特置于一種奇怪的境地：一方面由于德國的統(tǒng)一，德國的經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)受到了較以前更為廣泛的關(guān)注，許多業(yè)余的史學(xué)研究者和高級(jí)中學(xué)的歷史老師更多的關(guān)注于政治以外的事物。蘭氏這本書正好迎合了他們的這種需要，所以受到了他們的一致好評(píng)。另一方面，職業(yè)史學(xué)家們對(duì)他的猛烈抨擊。認(rèn)為他太過自大，而且對(duì)于細(xì)節(jié)與類型之間的矛盾出來的不好。他的這部書中有很多的錯(cuò)誤，職業(yè)史學(xué)家們擔(dān)心蘭普勒希特著作中的某些史實(shí)錯(cuò)誤會(huì)誤導(dǎo)讀者，批評(píng)他“沒有打算把德意志的歷史與歐洲事件的主流聯(lián)系起來，而且閉眼不看民族偉人的重要性”。他的突出貢獻(xiàn)是，他特別注重物質(zhì)生活方式，尤其是經(jīng)濟(jì)因素的作用，這樣就使人非常容易地將他歸入唯物主義史學(xué)的陣營，而在幾乎整個(gè)19 世紀(jì)，德國正統(tǒng)史學(xué)界都對(duì)馬克思的唯物主義史學(xué)存在著偏見。蘭普勒希特大論戰(zhàn)，是指從19 世紀(jì)90 年代開始，在德國史學(xué)界興起的以政治史還是以文化史作為研究中心的關(guān)于歷史方法論的爭論。蘭普勒希特以其新作《德意志史》以及《文化史的方法論》等書向政治史學(xué)派展開進(jìn)攻。他抓住了蘭克史學(xué)的最大缺陷，即研究視野的狹隘，只著眼于政治人物及政治事件的影響，而忽視了社會(huì)的集體作用，提出了自己的觀點(diǎn)，即歷史應(yīng)該具有更為廣闊的研究視野，應(yīng)當(dāng)打破蘭克史學(xué)和普魯士學(xué)派只關(guān)注政治史的觀念，他認(rèn)為政治史的核心就是個(gè)人史，政治史實(shí)際上就是在禮贊個(gè)人，稱頌權(quán)貴。

　　二、蘭普勒希特集體主義

　　蘭氏在其研究題材的選擇上，他選擇的是德國中國學(xué)科全面經(jīng)濟(jì)與文化史，研究的對(duì)象則是整個(gè)德意志民族。他認(rèn)為，一個(gè)民族的歷史就是這個(gè)民族的精神成長史，“是心理的逐步豐富史，是心理能量的完成史，是心理活動(dòng)和意識(shí)的增殖史，是心理意識(shí)的區(qū)別史�！痹谔m氏看來，文化的變革是由群體的力量所決定的，并不是由某一杰出的人物決定，可以說這就是蘭氏集體主義的精髓。

　　(一)蘭氏恪守集體主義

　　蘭普勒希特認(rèn)為，人類文明之初，人們的心理大體相同，因此可以透過個(gè)人的心理去理解集體心理，但是隨著社會(huì)的日益發(fā)展，不同個(gè)體的心理有了巨大的差異，這種差異統(tǒng)一于集體心理，個(gè)體始終是集體組成中的一部分，而不能以個(gè)體的心理去概括集體的心理。他認(rèn)為，歷史的發(fā)展更多是由于集體心理的變更引起的，也就是說，對(duì)于蘭普勒希特來說，集體心理的變更推動(dòng)著社會(huì)的進(jìn)步。

　　(二)民族是蘭氏研究人類集體史的突破口

　　在蘭氏看來，民族是研究人類集體的一個(gè)再好不過的突破口了。中國信譽(yù)為上通過研究一個(gè)民族集體精神的種種表現(xiàn)，我們就可以看到人類在歷史發(fā)展中的變化，因此，在他的《德意志史》里，他試圖把德意志的歷史寫成德意志民族集體精神變化的歷史。蘭氏將整個(gè)德意志民族從遠(yuǎn)古至今的精神生活分為束縛的和自由的時(shí)代，再細(xì)分為五個(gè)文化時(shí)代：象征時(shí)代、類型時(shí)代、因襲時(shí)代、個(gè)人主義時(shí)代、主觀主義時(shí)代。前三個(gè)時(shí)代歸入束縛的時(shí)代，后兩個(gè)則歸入自由的時(shí)代。對(duì)于他所處的時(shí)代，蘭氏將其描寫為神經(jīng)緊張和敏感時(shí)代。

　　(三)注重研究社會(huì)集體心理現(xiàn)象

　　蘭普勒希特注重研究社會(huì)集體心理現(xiàn)象。蘭氏的文化概念實(shí)質(zhì)是基于人類在某一時(shí)代的集體精神生活的，是一種社會(huì)精神或者說是一種民族精神。文化現(xiàn)象必須與集體精神生活聯(lián)系起來才有意義，哪里有集體精神生活，哪里就存在著一種與之相對(duì)應(yīng)的文化形式;一個(gè)時(shí)代的文化，實(shí)質(zhì)就是這一時(shí)代占支配地位的精神(或心理)狀態(tài)及其外在表現(xiàn)，如政治狀態(tài)、社會(huì)關(guān)系、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)與科學(xué)、經(jīng)濟(jì)制度等等。

　　三、對(duì)中國思想文化史的啟示

　　蘭普勒希特的集體主義是其學(xué)術(shù)思想的重點(diǎn)，其以民族作為研究人類集體的突破口，為我們研究中國思想文化史提供了新的思路。每一種文化形式都不是突兀出現(xiàn)的，也絕不可能是某一個(gè)人的思想所能左右的。舉個(gè)簡單的例子，在中國，儒家思想可以說是在中國人心中占據(jù)絕對(duì)的地位。在儒學(xué)的產(chǎn)生過程中雖然孔子起到了相當(dāng)重要的作用，但是也不能忘了孔子的七十二賢人弟子，正是他們與孔子一起創(chuàng)立了儒家學(xué)派。因此，研究思想文化史就絕不能脫離集體主義精神，去簡單的研究某一個(gè)人的思想。

　　(一)將中華民族作為集體進(jìn)行研究

　　中華民族是一個(gè)文化概念，它包括漢族和少數(shù)民族在內(nèi)的各個(gè)民族，中國團(tuán)隊(duì)專業(yè)在研究中國思想文化史的過程中，我們應(yīng)當(dāng)將中華民族作為一個(gè)有機(jī)的、統(tǒng)一集體來研究，以探究出整個(gè)中華民族的共性。將整個(gè)中華民族作為一個(gè)集體，很早已經(jīng)有了一定的萌芽。因此，我們在研究中國思想文化史的過程中，也應(yīng)接受這種思想，將中華民族視為一個(gè)有機(jī)的、統(tǒng)一的集體，通過對(duì)集體中華民族的精神研究，從而進(jìn)一步的用于研究中國的思想文化史，無疑給我們提供了一種新的觀念。

　　(二)將不同人群作為單獨(dú)集體進(jìn)行研究

　　在研究中國思想文化史的過程中，中國客服全程一對(duì)一我們應(yīng)當(dāng)理解和研究廣闊的中國人群的集體現(xiàn)象。在具體到某一人群，某一民族的時(shí)候，我們也應(yīng)當(dāng)將這一人群，這一民族看作一個(gè)統(tǒng)一的集體來進(jìn)行研究。中華歷史上下五千年，自古以來，我國人民就按地域，將全國分為九州，還有“北狄、南蠻、東夷、西戎”之說。這種分法有貶低的成分，自然應(yīng)當(dāng)摒棄，但是在客觀上仍然對(duì)于我們分析中國人群的集體現(xiàn)象，有一定的意義。

　　(三)著眼于集體的精神生活

　　在研究中國思想文化史的過程中，如要研究某一時(shí)代的思想文化，應(yīng)當(dāng)著眼于這一時(shí)代的集體精神生活。蘭氏的連續(xù)史觀中，包含著這樣一種思想，即文化的變革是群體力量決定的，而不僅僅是由某一英雄人物決定的，群體對(duì)文化的創(chuàng)造力是不應(yīng)該忽略的。哪里有集體的精神生活，哪里就存在著一種相應(yīng)的文化形式。集中到中國思想文化史上，如要研究先秦文人的思想文化，就不能不研究當(dāng)時(shí)士大夫群體的精神生活;如要研究平民的文化，就不能不研究普通大眾的集體精神生活;如要研究宋明理學(xué)，就不能不研究宋明時(shí)期儒生集體的精神生活，這些都是相對(duì)應(yīng)的。

　　四、結(jié)語

　　總之，蘭普勒希特作為19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初富有聲譽(yù)、且引起巨大爭論的西方史學(xué)家，中國論文絕對(duì)原創(chuàng)提出了“關(guān)心事件是為何如此的”這樣一種大別于傳統(tǒng)政治史學(xué)的歷史研究方法論，其注重集體主義，聚焦于集體心理變更與社會(huì)進(jìn)步的關(guān)系，對(duì)于我們研究思想文化史都是具有重要影響的。雖然在蘭氏的書中存在著某些錯(cuò)誤，但他關(guān)于史學(xué)任務(wù)的看法卻應(yīng)得到我們的尊重。以民族作為研究集體主義的突破口，亦有其可取之處。正如溫特勞布所說：“即使他在許多細(xì)節(jié)上有失誤，并且不再有人把他的體系看作是一種分析人類全部歷史的體系，但他的視野作為一種補(bǔ)充，仍是必需的。”

　　主要觀點(diǎn)

　　蘭普雷希特在萊比錫大學(xué)就學(xué)時(shí)深受在那里任教的德國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·羅舍爾（Wihlem Roscher，又譯作威廉·羅雪爾，1817-1894年）的學(xué)術(shù)影響，因此他在提出“文化史”這個(gè)概念時(shí)強(qiáng)調(diào)，這不是一種僅包括藝術(shù)、音樂、文學(xué)在內(nèi)的狹義文化史，而是一種廣義的、用傳統(tǒng)的政治史以及經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史無法進(jìn)行解釋的、過去所發(fā)生的、包括所有一切的文化史。他將這種文化史歸結(jié)為五個(gè)發(fā)展階段，即占領(lǐng)式經(jīng)濟(jì)的象征主義時(shí)期（Symbolismus，自史前至350年）、具有馬爾克群體性質(zhì)的自然經(jīng)濟(jì)的類型主義時(shí)期（Typismus，350-1050年）、領(lǐng)地式自然經(jīng)濟(jì)的契約主義時(shí)期（Konventionalimus，1050-1450年）、合作貿(mào)易和貨幣經(jīng)濟(jì)的個(gè)體主義（Individualismus，1450-1700年）、貨幣經(jīng)濟(jì)以及個(gè)體貿(mào)易和工業(yè)的自我主義時(shí)期（Subjektivisums，自1700年起）。蘭普雷希特的文化史概念與同時(shí)代的英國著名歷史哲學(xué)家湯因比和德國著名歷史哲學(xué)家奧斯瓦德·斯彭格勒（Oswald Spengle，1880-1936年）提出的文化哲學(xué)的概念在某些方面有類似之處。

　　1885年，蘭普雷希特出版了多卷本的《中世紀(jì)德意志的經(jīng)濟(jì)生活》。他在這部著作中，把經(jīng)濟(jì)史看作包括社會(huì)、法律和制度在內(nèi)的“物質(zhì)文化”的歷史，即把物質(zhì)和精神合為一體的文化史。他認(rèn)為，民族意識(shí)的發(fā)展與這種文化史的發(fā)展有著密切的關(guān)系。蘭普雷希特強(qiáng)調(diào)，歷史學(xué)家不僅應(yīng)考察“集體的”事件，還應(yīng)考察“個(gè)體的”事件；抑或可以這樣說，不應(yīng)僅僅從政治的和國家法律的視角考察歷史，而應(yīng)采用結(jié)構(gòu)的研究方法從經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和文化的多個(gè)視角進(jìn)行考察。

　　辯論

　　蘭普雷希特提出的史學(xué)方法在19世紀(jì)末期的德國史學(xué)界猶如“一石激起千層浪”，引發(fā)了一場有著歷史學(xué)研究方法論的大辯論——“蘭普雷希特辯論”。新蘭克史學(xué)派的格奧爾格·馮·貝洛（Georg von Below）、馬克斯·倫茨（Max Lenz）、費(fèi)利克斯·拉赫法勒（Felix Rachfahl）等學(xué)者對(duì)蘭普雷希特采用的研究方法進(jìn)行激烈的抨擊。他們認(rèn)為，蘭普雷希特雖然也注重于史料的整理和考據(jù)，但他在使用這些資料的方法上是武斷的，對(duì)歷史的解釋反復(fù)無常。新蘭克史學(xué)派只注重有關(guān)國家史和民族史的研究，堅(jiān)持對(duì)政治傳統(tǒng)的研究。他們認(rèn)為，歷史學(xué)家的任務(wù)就是要了解國家的起源，因?yàn)閲�家和民族的本性就蘊(yùn)藏在其自身的歷史中，必須考察其歷史回溯至古代社會(huì)。他們批評(píng)那些注重研究文化史的歷史學(xué)家走在岔路上。在這個(gè)時(shí)期的德國歷史學(xué)界，蘭普雷希特并不完全是一位“孤獨(dú)者”，他的著作獲得了弗蘭茨·梅林（Franz Mehring，1846-1919年）的好評(píng)。英國學(xué)者古奇稱贊蘭普雷希特的著作是一部“稀有的智慧力和創(chuàng)造力的作品”。但對(duì)它的評(píng)價(jià)卻很慎重，他認(rèn)為，這部著作“對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的堅(jiān)持，它關(guān)于有規(guī)律的心理轉(zhuǎn)變的理論，以及它對(duì)藝術(shù)和文化的強(qiáng)調(diào)，都有助于擴(kuò)大歷史的概念，但由于存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤，所以不能將它歸入一流作品之列”，因?yàn)樘m普雷希特雖然精通經(jīng)濟(jì)和藝術(shù)，但對(duì)政治史和宗教史方面有很多不足之處。

　　這場有關(guān)史學(xué)研究方法的“蘭普雷希特辯論”持續(xù)了長達(dá)25年，這場辯論有著較為深刻的社會(huì)根源。20世紀(jì)以前的德國歷史學(xué)家們秉承蘭克史學(xué)排斥蘭普雷希特結(jié)構(gòu)史學(xué)有著深刻的社會(huì)原因。英國和法國先后經(jīng)歷了工業(yè)革命和政治革命，無論是在政治制度方面還是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面都發(fā)生了巨大的變化，站在了歐洲乃至世界的前列，仍然處于帝國政治制度形態(tài)的德國遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在了后面。德國人文學(xué)科各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者們都從各自的學(xué)術(shù)角度對(duì)此進(jìn)行反思，歷史學(xué)家們則十分重視從法學(xué)和政治學(xué)的角度對(duì)政治制度史進(jìn)行研究，由此造就了一批在中世紀(jì)史研究方面卓有成效的學(xué)者，其學(xué)術(shù)成果至今影響頗深，同時(shí)也形成了德國歷史學(xué)注重政治制度史和法律史研究的傳統(tǒng)。19世紀(jì)30年代德國開始走上了工業(yè)化的道路，在此后幾十年的時(shí)間里，德國的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，很快上升為世界第二工業(yè)強(qiáng)國。19世紀(jì)60年代之后進(jìn)行的三次王朝戰(zhàn)爭，增強(qiáng)了德意志的民族情感，要求民族統(tǒng)一的呼聲日益高漲，最終于1871年在俾斯麥在領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了德國統(tǒng)一。德國的統(tǒng)一不僅為其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了有利的政治條件，同時(shí)增強(qiáng)了德意志的民族情感。這種民族主義的情緒在歷史學(xué)領(lǐng)域也非常明顯地表現(xiàn)出來，新蘭克史學(xué)堅(jiān)持對(duì)政治史和制度史的研究在歷史學(xué)界成為一種主流，獲得學(xué)界較為廣泛的支持。馬克斯·韋伯等著名的學(xué)者都是蘭克史學(xué)的支持者，新蘭克史學(xué)始終處于上風(fēng)，獨(dú)霸德國歷史學(xué)界，這就使得蘭普雷希特提倡的文化史研究在德國歷史學(xué)界沒有獲得廣泛的認(rèn)同，同時(shí)也在很大程度上阻礙了結(jié)構(gòu)史方法的采用。但是，在這場大辯論中產(chǎn)生了以新康德主義為代表的批判歷史哲學(xué)，批判是歷史科學(xué)化的核心。

【蘭普勒希特的介紹】相關(guān)文章：

水晶蘭作文09-19

【經(jīng)典】虎皮蘭作文02-19

墨蘭的作文08-18

虎皮蘭作文08-07

做蘭的作文11-25

寫蘭的作文11-30

關(guān)于蘭的作文10-19

君子蘭08-29

勒杜鵑作文11-06

好人于勒作文08-01