淺談轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律分析論文
一、轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀分析
轉(zhuǎn)基因技術(shù)的誕生意味著人們可以根據(jù)需要制造植物新品種，它掀起了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的風(fēng)暴，被人們稱(chēng)之為“第二次綠色革命”。
1996 年，轉(zhuǎn)基因作物開(kāi)始在全球范圍內(nèi)進(jìn)行商業(yè)化種植，自此，轉(zhuǎn)基因技術(shù)憑借其顯著地經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益迅速席卷了全球。其中美國(guó)是生產(chǎn)和出口轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，截止到2011 年，美國(guó)已有6 900萬(wàn)公頃的農(nóng)田種植了轉(zhuǎn)基因作物，占耕地面積的43%。其轉(zhuǎn)基因作物種類(lèi)繁多，其中大豆、棉花、玉米和油菜等的種植比例都高達(dá)90% 以上。另外，包裝食品中以轉(zhuǎn)基因作物為原料的比例高達(dá)80%。與美國(guó)的大力推廣所不同的是，歐盟卻基于食品安全性的考慮，對(duì)此持謹(jǐn)慎保守態(tài)度，施行嚴(yán)格的法律制度管制轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，并控制其區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)基因植物的商業(yè)化種植規(guī)模。但是這并不排斥各國(guó)或地區(qū)對(duì)這樣一個(gè)足以改變?nèi)蜣r(nóng)業(yè)甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的新興生物技術(shù)的高度重視。
伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在各國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中所發(fā)揮的作用日益增大。目前發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定和實(shí)施。而在發(fā)展中國(guó)家，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度不健全，跨國(guó)公司利用法律漏洞掠奪、剽竊其生物遺傳資源并申請(qǐng)專(zhuān)利謀取利益的行為屢見(jiàn)不鮮。這不僅使發(fā)展中國(guó)家遭受了巨大經(jīng)濟(jì)損失，而且也使其無(wú)法以平等主體身份參與合理分享生物遺傳資源開(kāi)發(fā)中的利益。因此，及早建立完善的轉(zhuǎn)基因知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是維護(hù)本國(guó)利益的必要舉措。然而這并非易事，這是由轉(zhuǎn)基因技術(shù)區(qū)別于傳統(tǒng)工業(yè)技術(shù)的復(fù)雜性所決定的。它表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: 一是轉(zhuǎn)基因生物材料含有遺傳信息，具有生物活性，能夠自我復(fù)制，這一獨(dú)特性為轉(zhuǎn)基因技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)了新問(wèn)題; 二是轉(zhuǎn)基因植物的研發(fā)源于對(duì)傳統(tǒng)生物資源的利用，因此，轉(zhuǎn)基因生物材料是否具有新穎性、其具體判斷標(biāo)準(zhǔn)以及是否可以對(duì)這種植物新品種進(jìn)行專(zhuān)利保護(hù)就成為一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題; 三是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家享受?chē)?guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不對(duì)等狀態(tài)，也增加了轉(zhuǎn)基因知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度構(gòu)建的復(fù)雜性。面對(duì)這些尖銳的問(wèn)題，汲取其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就顯得尤為必要。
二、國(guó)外轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)比較
法律是對(duì)生物技術(shù)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最有效途徑。目前主要有3 個(gè)國(guó)際公約對(duì)轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以規(guī)定，即: 《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》( 簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS 協(xié)議) 、《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》( 簡(jiǎn)稱(chēng)UP-OV 公約) 、《生物多樣性公約》( 簡(jiǎn)稱(chēng)CBD 公約) 。世界各國(guó)的轉(zhuǎn)基因生物知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)在這一框架要求下進(jìn)行。
各國(guó)在履行國(guó)際條約義務(wù)的前提下，基于國(guó)情不同，轉(zhuǎn)基因植物的法律保護(hù)制度也各不相同，其實(shí)際效果也大相徑庭。尤其是歐盟和印度，作為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的典型代表，他們?cè)谵D(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上的實(shí)踐，得出了諸多成功或失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這為人們提供了有益借鑒。
( 一) 歐盟的轉(zhuǎn)基因知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度
歐盟作為當(dāng)今世界區(qū)域性政治經(jīng)濟(jì)一體化程度最高的組織，其轉(zhuǎn)基因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐給我們提供了更多成功的經(jīng)驗(yàn)。以英國(guó)為首的歐盟成員國(guó)內(nèi)部，無(wú)論是民眾還是政府對(duì)于轉(zhuǎn)基因持審慎態(tài)度，因此歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的法律管制最為嚴(yán)格。歐盟將國(guó)際環(huán)境法中的“預(yù)防原則”應(yīng)用到對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的法律管制上，即“當(dāng)一項(xiàng)行為對(duì)人體健康或環(huán)境存在不利風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)采取措施進(jìn)行預(yù)防，即使是未被科學(xué)證明的潛在威脅亦是如此”。這一做法為保護(hù)歐盟市場(chǎng)留下了余地。歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題進(jìn)行法律調(diào)整的一個(gè)突出特色就是，歐盟兩個(gè)層次的立法規(guī)定了非常嚴(yán)格的“轉(zhuǎn)基因食品追蹤制度”，這一制度使得轉(zhuǎn)基因食品在整個(gè)生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)的動(dòng)向都有據(jù)可查。此外，還設(shè)有嚴(yán)苛的轉(zhuǎn)基因標(biāo)簽制度: 它要求只要食品中的轉(zhuǎn)基因成分高于0. 9% 就應(yīng)當(dāng)貼標(biāo)簽注明成分比例，除非在技術(shù)上無(wú)法避免將轉(zhuǎn)基因成分混入食品中或者上述情況是純粹偶然造成的; 只有當(dāng)食品或材料中轉(zhuǎn)基因含量低于0. 5%時(shí)，且“歐盟食品安全局”確認(rèn)不存在風(fēng)險(xiǎn)又未上市銷(xiāo)售的情況下才允許不貼標(biāo)簽。
具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，歐盟以UPOV 公約為樣本制定了植物新品種專(zhuān)門(mén)法，即在專(zhuān)利法之外制定特別法，這種保護(hù)模式對(duì)轉(zhuǎn)基因植物及育種者的權(quán)利實(shí)現(xiàn)了完整有效的保護(hù)。首先，在歐盟，轉(zhuǎn)基因植物本身不得申請(qǐng)獲取專(zhuān)利，植物品種不受專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)�！稓W洲專(zhuān)利公約》( 簡(jiǎn)稱(chēng)EPC) 第53 條b 款規(guī)定: “動(dòng)植物品種和制造植物的生物學(xué)方法不能申請(qǐng)獲得專(zhuān)利”。這為歐洲專(zhuān)利局拒絕接受對(duì)植物本身的專(zhuān)利請(qǐng)求提供了法律依據(jù)。其次，近年來(lái)歐盟的態(tài)度出現(xiàn)松動(dòng)，在司法實(shí)踐中逐漸認(rèn)可對(duì)植物新品種給予專(zhuān)利保護(hù)。美國(guó)強(qiáng)大的專(zhuān)利制度和轉(zhuǎn)基因技術(shù)的迅猛發(fā)展，不但使歐盟遭受巨大的壓力，也令他們意識(shí)到轉(zhuǎn)基因市場(chǎng)的巨大潛力和廣闊前景。因此，歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因植物新品種的專(zhuān)門(mén)保護(hù)模式近年來(lái)發(fā)生了重大改變�，F(xiàn)在歐洲專(zhuān)利局在司法實(shí)踐中的操作標(biāo)準(zhǔn)是，只要植物新品種符合授予專(zhuān)利的相關(guān)條件，就可以授予專(zhuān)利。由此可見(jiàn)，盡管歐盟嚴(yán)格限定了轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍，但隨著其商業(yè)化種植在全球的迅速擴(kuò)展，歐盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律一直在不斷調(diào)整變通以適應(yīng)發(fā)展的需要。再次，歐盟在UPOV 公約框架下，所制定的轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度著重強(qiáng)化了商業(yè)育種者的利益。這是歐盟作為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的主要利益分享者在制度選擇上的必然舉措。1998 年7 月歐洲議會(huì)與歐洲聯(lián)盟理事會(huì)通過(guò)的《生物技術(shù)發(fā)明法律保護(hù)的指令》中第23C 的法律規(guī)定集中體現(xiàn)了這一偏好，它放寬了歐盟對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)可專(zhuān)利性的范圍，規(guī)定包括通過(guò)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)性手段生產(chǎn)的生物材料，植物或動(dòng)物，微生物學(xué)或其他技術(shù)都可以申請(qǐng)專(zhuān)利。盡管如此，相對(duì)于美國(guó)的大膽嘗試，歐盟對(duì)事關(guān)轉(zhuǎn)基因的問(wèn)題都顯示出更多的審慎。尤其值得我們借鑒的是，歐盟一以貫之地強(qiáng)調(diào)對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體進(jìn)行嚴(yán)格界定的做法，對(duì)妥善處理轉(zhuǎn)基因植物育種者與農(nóng)民權(quán)之間的矛盾具有重要作用。實(shí)踐證明，歐盟的這一做法是無(wú)疑是非常正確的。
總起來(lái)說(shuō)，歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的態(tài)度上存在兩面性: 一是出于對(duì)安全性的擔(dān)憂，歐盟對(duì)其內(nèi)部涉及轉(zhuǎn)基因食品及其生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題亦步亦趨，格外謹(jǐn)慎; 二是作為現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系的主要受益者，為了追逐利益，歐盟又要求強(qiáng)化對(duì)商業(yè)育種者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。近年來(lái)，歐盟開(kāi)始在司法實(shí)踐中授予植物新品種專(zhuān)利的做法就說(shuō)明了這一價(jià)值取向。但不可否認(rèn)的是，歐盟的這種做法，無(wú)論對(duì)于其生物資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、對(duì)于農(nóng)民權(quán)的維護(hù)還是作為現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系受益者本身而言，都盡可能的實(shí)現(xiàn)了各方利益的平衡和最大化。
( 二) 印度的轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
印度的實(shí)踐帶給我們更多失敗的教訓(xùn)，其戰(zhàn)略選擇和制度安排對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)更具有參考意義。出于保護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)目的，印度政府在加入TRIPS協(xié)議之前對(duì)于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)利是采取謹(jǐn)慎和嚴(yán)格限制態(tài)度的。但是隨著印度加入TRIPS，為了符合TRIPS協(xié)議的要求，印度通過(guò)了1999 年、2002 年和2005 年3個(gè)修正案，修改后的專(zhuān)利法完全推翻了先前的態(tài)度和政策，追隨著西方國(guó)家隨波逐流。
印度轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)范如下。
第一，印度轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式是在UPOV 公約框架之外制定專(zhuān)門(mén)的法律。即在專(zhuān)利法之外專(zhuān)門(mén)制定了《植物品種和農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》( 簡(jiǎn)稱(chēng)PPVFR) ，其內(nèi)容以1978 年版本的UPOV 公約為樣本，另外還加入了額外條款，以保護(hù)公營(yíng)育種機(jī)構(gòu)與農(nóng)民的利益。單純從立法目的來(lái)看，印度力求形成一個(gè)兼顧育種者利益與農(nóng)民權(quán)利的植物新品種保護(hù)制度，但結(jié)合印度的本國(guó)國(guó)情及其轉(zhuǎn)基因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀來(lái)看，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其立法初衷。
第二，印度專(zhuān)利法是對(duì)TRIPS 協(xié)議無(wú)限妥協(xié)的產(chǎn)物。在印度，真正調(diào)整轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范是印度專(zhuān)利法。依據(jù)1970 年印度專(zhuān)利法規(guī)定，該法限制農(nóng)業(yè)和食品產(chǎn)品的專(zhuān)利性，但這些限制直接與TRIPS 協(xié)議的第27 條相沖突。因?yàn)門(mén)RIPS 協(xié)議第27. 1 條規(guī)定，任何技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明，無(wú)論方法還是產(chǎn)品，都應(yīng)能被授予專(zhuān)利。由于印度簽署了使TRIPS 協(xié)議生效的馬拉喀什協(xié)議，因此不得不修改1970 年印度專(zhuān)利法以與TRIPS 相一致。修改后的印度專(zhuān)利法極大地增強(qiáng)了專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利，所有食品、農(nóng)用化學(xué)品和藥品都能夠被授予專(zhuān)利。例如1970 年印度專(zhuān)利法第3( i) 條禁止就任何藥用的、外科的、治療性的、預(yù)防性或者其他對(duì)人類(lèi)的處置授予專(zhuān)利，也禁止對(duì)動(dòng)物或者植物的使其免受病害或提高其本身或產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)價(jià)值的類(lèi)似處置授予專(zhuān)利。但自2003 年第二個(gè)修正案生效后，任何處置植物的方法都可以被授予專(zhuān)利。
此外，印度還授予了專(zhuān)利權(quán)人更強(qiáng)的權(quán)利。根據(jù)TRIPS 協(xié)議第28. 1 條規(guī)定，禁止第三人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人同意的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品或者為這些目的而進(jìn)口的行為。當(dāng)專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利在注冊(cè)國(guó)以外無(wú)法行使時(shí)，專(zhuān)利權(quán)人有權(quán)阻止含有專(zhuān)利因素的產(chǎn)品的進(jìn)口。印度專(zhuān)利法據(jù)此進(jìn)行了修改以符合TRIPS的規(guī)定，然而，這種修改卻是毫無(wú)保留的完全與TRIPS一致，甚至幾乎跟TRIPS 第28 條一字不差。對(duì)于微生物的專(zhuān)利性問(wèn)題，印度專(zhuān)利法第3( j) 條幾乎逐字逐句的照搬了TRIPS 協(xié)議第27. 3( b) 條的措辭，禁止動(dòng)植物專(zhuān)利，但是卻明確允許微生物專(zhuān)利。此外，非本質(zhì)上是生物技術(shù)的方法也可以被授予專(zhuān)利。規(guī)定微生物可以被授予專(zhuān)利的做法為植物基因物質(zhì)甚至是種子和植物品種提供專(zhuān)利創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。
可以說(shuō)，印度專(zhuān)利法修正案完全照搬了TRIPS 協(xié)議的內(nèi)容。而且在某些本可以選擇保護(hù)本國(guó)利益的問(wèn)題上，幾乎完全放棄了這一權(quán)益。比如TRIPS 協(xié)議并未定義“本質(zhì)上是生物技術(shù)的方法”和“微生物”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)。因此，WTO 成員國(guó)可以選擇通過(guò)限縮定義術(shù)語(yǔ)的方式來(lái)限制專(zhuān)利的范圍。巴西是一個(gè)很好的例子，其專(zhuān)利法規(guī)定不允許對(duì)植物和動(dòng)物的全部或者部分授予專(zhuān)利，除了轉(zhuǎn)基因微生物。根據(jù)這一規(guī)定，只有轉(zhuǎn)基因微生物才具有創(chuàng)新性，可以被授予專(zhuān)利，其他的植物和動(dòng)物是不允許被授予專(zhuān)利的。巴西的這種做法體現(xiàn)了其對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)物種的保護(hù)。對(duì)比之下，印度政府本可以選擇限縮定義“微生物”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)同時(shí)保護(hù)印度農(nóng)民和農(nóng)業(yè)部門(mén)，很遺憾印度卻沒(méi)有這樣做。由此可見(jiàn)，印度政府并未利用TRIPS 協(xié)議提供的靈活性來(lái)限制生命形式的專(zhuān)利范圍。
第三，印度照搬TRIPS 協(xié)議，卻忽視了本國(guó)農(nóng)民利益的保護(hù)。自2005 年以來(lái)，印度專(zhuān)利辦公室允許對(duì)DNA 序列、基因、基因改造生物以及培養(yǎng)轉(zhuǎn)基因植物的方法授予專(zhuān)利，這一做法確認(rèn)和強(qiáng)化了植物品種及專(zhuān)利申請(qǐng)人的專(zhuān)利權(quán)。但現(xiàn)實(shí)國(guó)情是印度授予專(zhuān)利的絕大部分都由跨國(guó)公司掌握，跨國(guó)公司在轉(zhuǎn)基因植物研究和專(zhuān)利取得方面具有絕對(duì)性的優(yōu)勢(shì)，因此，這種做法極可能會(huì)危及印度本國(guó)的科學(xué)研究和農(nóng)作物新品種的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。印度在強(qiáng)化專(zhuān)利申請(qǐng)人專(zhuān)利權(quán)的同時(shí)，卻忽視了對(duì)本國(guó)農(nóng)民利益的特殊保護(hù)。在TRIPS 協(xié)議之前，印度政府每年向農(nóng)民提供種子和其他農(nóng)業(yè)用品的補(bǔ)助，比如化肥和農(nóng)藥。隨著TRIPS 的到來(lái)，印度農(nóng)民不僅無(wú)法再繼續(xù)獲得補(bǔ)貼，而且不得不花費(fèi)更多用來(lái)購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利農(nóng)業(yè)用品甚至是種子。由于跨國(guó)生物技術(shù)公司在印度形成了專(zhuān)利壟斷，農(nóng)民往往處于被動(dòng)弱勢(shì)地位。比如要購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利種子就必須購(gòu)買(mǎi)相同公司生產(chǎn)的除草劑，還要給公司監(jiān)督農(nóng)田的權(quán)利。雖然轉(zhuǎn)基因植物可以提高產(chǎn)量，但對(duì)農(nóng)藥的依賴(lài)性越來(lái)越強(qiáng)，這無(wú)疑也加重了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。很多貧困的印度農(nóng)民根本無(wú)力再購(gòu)買(mǎi)這些藥品，甚至出現(xiàn)了極端的情況——這種經(jīng)濟(jì)壓力誘發(fā)一大批負(fù)債累累的印度農(nóng)民自殺。這些問(wèn)題導(dǎo)致近年來(lái)印度社會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品、轉(zhuǎn)基因植物的強(qiáng)烈抵制。比如在靠近瑞什克士的高佛地區(qū)，為了反抗糧食作物被單一栽培逐步取代，農(nóng)民開(kāi)創(chuàng)了Beej Bachao Andolan——拯救種子運(yùn)動(dòng)。在印度卡納塔克邦，甚至出現(xiàn)了農(nóng)民燒毀孟山都公司的棉花試驗(yàn)田的情況。近年來(lái)，印度也開(kāi)展了一系列民間運(yùn)動(dòng)來(lái)對(duì)抗跨國(guó)公司的壟斷行為，比如組建了9 種基金會(huì)等。
第四，印度轉(zhuǎn)基因植物的單一種植加速了跨國(guó)公司的壟斷，破壞了生物資源多樣性。轉(zhuǎn)基因植物的商業(yè)化種植使農(nóng)業(yè)的單一種植趨勢(shì)日益明顯，這種單一種植又強(qiáng)化了跨國(guó)公司的壟斷地位。也正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)集中、專(zhuān)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及基因工程這三方面的因素，跨國(guó)公司對(duì)食物鏈第一環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)基因種子的壟斷被加強(qiáng)化了，這就使得形勢(shì)對(duì)農(nóng)民極為嚴(yán)峻。此外，轉(zhuǎn)基因植物的商業(yè)化種植導(dǎo)致糧食種植過(guò)分單一化，這嚴(yán)重破壞了生物多樣性和本地的糧食文化。在印度，典型的家庭式園圃甚至可以同時(shí)種植100 種不同的作物。但隨著轉(zhuǎn)基因植物的商業(yè)化種植，這種生物多樣性和飲食文化的多樣性遭到了極端破壞。
第五，印度轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，跨國(guó)公司基因剽竊情況嚴(yán)重。在印度，跨國(guó)生物公司將當(dāng)?shù)刂参镞z傳資源，用轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)行培育，以此申請(qǐng)獲得專(zhuān)利權(quán)，再高價(jià)賣(mài)給農(nóng)民謀取暴利的例子不勝枚舉。巴斯馬提香米的剽竊就是一個(gè)典型案例，而且諸如此類(lèi)的生物資源剽竊案例還有很多，比如胡椒、姜、芥子、姜黃的專(zhuān)利。由于印度專(zhuān)利法照搬TRIPS 協(xié)議，導(dǎo)致對(duì)植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度薄弱，這種赤裸裸的生物資源剽竊行為往往得不到有效遏制，不僅使印度農(nóng)民的利益嚴(yán)重受損，也給農(nóng)業(yè)帶來(lái)了巨大沖擊。
印度的案例給我們敲響了警鐘。即使是面對(duì)條約義務(wù)和國(guó)際壓力，毫不保留的照搬TRIPS 協(xié)議，忽視本國(guó)國(guó)情的做法都是絕不可取的，印度也為此付出了巨大的代價(jià)，其失敗的教訓(xùn)警醒人們，法律制度的設(shè)計(jì)必須堅(jiān)定的立足本國(guó)國(guó)情，以維護(hù)國(guó)家和民眾的根本利益為唯一出發(fā)點(diǎn)。另外，轉(zhuǎn)基因作物知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度不僅關(guān)系到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，它還事關(guān)國(guó)家糧食安全和整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的全局，因此必須以格外謹(jǐn)慎的態(tài)度，認(rèn)真分析其可能帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，避免重蹈覆轍。
三、域外轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的啟示
第一，理性對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品，科學(xué)評(píng)估其安全性。至今為止，尚未有科學(xué)界公認(rèn)的證據(jù)證明其有害人體健康。但由于轉(zhuǎn)基因食品的潛在影響具有隔時(shí)性特點(diǎn)，因此，對(duì)于轉(zhuǎn)基因植物的產(chǎn)業(yè)化必須秉持謹(jǐn)慎客觀的態(tài)度。轉(zhuǎn)基因并非洪水猛獸，它為提高世界糧食產(chǎn)量和品質(zhì)，解決發(fā)展中國(guó)家的糧食短缺問(wèn)題帶來(lái)了契機(jī)。歐盟的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，可以采用相對(duì)嚴(yán)格的轉(zhuǎn)基因食品追蹤制度以及標(biāo)簽制度。尤其是歐盟確認(rèn)了消費(fèi)者有知情權(quán)和選擇權(quán)，在標(biāo)簽要求方面應(yīng)全面公布轉(zhuǎn)基因食品的信息，讓公眾自由享受選擇權(quán)，這種做法值得我們借鑒。
第二，法律制度的設(shè)計(jì)要符合本國(guó)國(guó)情并緊隨現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。歐盟和印度的轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度都不約而同的采用了以特別法保護(hù)的模式，但實(shí)際效果卻相差巨大。歐盟最初對(duì)植物品種的保護(hù)，只能適用特別法。但是隨著轉(zhuǎn)基因植物的商業(yè)化種植取得巨大成功，面對(duì)巨大的利益誘惑，近年來(lái)歐盟適時(shí)進(jìn)行了變通，即擴(kuò)大解釋了專(zhuān)利法中“植物品種”的概念，以使轉(zhuǎn)基因植物獲得專(zhuān)利法保護(hù)。但應(yīng)當(dāng)指出的是，歐盟對(duì)植物品種的保護(hù)仍然只能直接適用特別法，而不是專(zhuān)利法。歐盟的這種做法對(duì)于同樣采用特別法模式保護(hù)轉(zhuǎn)基因植物的中國(guó)來(lái)說(shuō)，是很有參考意義的。而且歐盟的實(shí)踐表明，法律要服務(wù)于社會(huì)，其內(nèi)容設(shè)定就必須緊隨國(guó)家發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。同樣，盡管印度的做法有很多不盡如人意之處，但是也同樣意識(shí)到轉(zhuǎn)基因技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，只是遺憾的是印度對(duì)法律的變通調(diào)整竟最終演變成為對(duì)TRIPS 協(xié)議的'全盤(pán)照搬。
第三，發(fā)揮專(zhuān)利法的保護(hù)作用。相對(duì)于歐盟和印度采用的植物新品種特別法保護(hù)方式來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利法保護(hù)的力度更大也更有效。歐盟近些年來(lái)已經(jīng)開(kāi)始由特別法保護(hù)向?qū)＠ūＷo(hù)方式過(guò)渡，這也是未來(lái)轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展方向。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系越來(lái)越緊密，甚至已經(jīng)成為各國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域角逐的重要戰(zhàn)略手段。美國(guó)就是個(gè)典型的例子，美國(guó)完善的轉(zhuǎn)基因植物專(zhuān)利制度，為其占領(lǐng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)域的科技制高點(diǎn)以及搶占國(guó)際市場(chǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)的后盾。美國(guó)是轉(zhuǎn)基因植物商業(yè)化的最主要推動(dòng)者，也是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最主要受益者，其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略意義不可估量。也正是因?yàn)槿绱耍瑲W盟才在態(tài)度上逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變，通過(guò)擴(kuò)大解釋的辦法對(duì)轉(zhuǎn)基因植物予以專(zhuān)利保護(hù)。由此可見(jiàn)，擴(kuò)大專(zhuān)利保護(hù)的客體范圍，尤其是使轉(zhuǎn)基因植物獲得專(zhuān)利法保護(hù)，對(duì)于鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，促進(jìn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有非常重要的作用。
因此可以選擇這樣的制度設(shè)計(jì)，即一方面強(qiáng)化對(duì)轉(zhuǎn)基因植物的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)，規(guī)定轉(zhuǎn)基因植物可以授予專(zhuān)利權(quán)，另一方面，可以加入對(duì)育種者權(quán)利給予更嚴(yán)格保護(hù)的UPOV 公約1991 年文本，這樣就形成了專(zhuān)利權(quán)和植物新品種權(quán)的雙重保護(hù)，從而提高其整體保護(hù)力度，以便使我國(guó)能夠盡快通過(guò)完善的專(zhuān)利法律制度將生物技術(shù)轉(zhuǎn)化成為實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，為保護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展和搶占國(guó)際市場(chǎng)奠定基礎(chǔ)。
第四，保護(hù)本國(guó)生物遺傳資源并兼顧維護(hù)農(nóng)民利益是轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律建設(shè)的關(guān)鍵問(wèn)題。雖然歐盟成員國(guó)與印度分別屬于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和轉(zhuǎn)基因技術(shù)水平各不相同，但都凸顯出這一問(wèn)題的關(guān)鍵性。印度是典型的發(fā)展中國(guó)家，它的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)警示人們，妥善處理商業(yè)育種者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與農(nóng)民權(quán)之間的利益沖突，不僅是一國(guó)轉(zhuǎn)基因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重點(diǎn)，還關(guān)系到國(guó)家的糧食安全和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因此，在法律制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)在鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的同時(shí)又要保護(hù)好本國(guó)生物遺傳資源，維護(hù)好農(nóng)民及本地人的利益，建立一套既完備高效又能夠兼顧各方主體權(quán)益的公平公正的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。
具體到制度設(shè)計(jì)上，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，必須強(qiáng)化對(duì)境內(nèi)生物遺傳資源的主權(quán)意識(shí)和保護(hù)手段，比如應(yīng)當(dāng)建立生物遺傳資源登記制度，嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)審批制度。在對(duì)轉(zhuǎn)基因植物申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)的申請(qǐng)文件中應(yīng)當(dāng)要求作者披露其獲得遺傳資源的來(lái)源。對(duì)于以非法方式獲取生物遺傳資源并申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)的行為不但要堅(jiān)決制止，還可以規(guī)定嚴(yán)格的懲罰制度，比如可以制定申請(qǐng)人黑名單制度。對(duì)于處理育種者與農(nóng)民的利益沖突問(wèn)題，各國(guó)強(qiáng)化育種者的排他性獨(dú)占權(quán)的做法已經(jīng)逐漸趨同，但是出于對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)需要，法律規(guī)范仍應(yīng)作出必要限制，比如在涉及私人的非商業(yè)活動(dòng)、試驗(yàn)性活動(dòng)以及培育其他新品種活動(dòng)等方面，育種者不享有排他權(quán)。另外，涉及農(nóng)民權(quán)保護(hù)問(wèn)題，法律理應(yīng)保護(hù)農(nóng)民的留種權(quán)，但對(duì)“農(nóng)民”的范圍設(shè)定卻不宜過(guò)大，以避免損及育種者的專(zhuān)利權(quán)。比如可以規(guī)定，只有個(gè)體的農(nóng)民和單獨(dú)農(nóng)戶(hù)才能成為留種免責(zé)的主體。
第五，與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則接軌。完備科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范是加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)。當(dāng)前，各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法已經(jīng)逐漸趨同并向國(guó)際化發(fā)展。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒那些成功且先進(jìn)的國(guó)際規(guī)則，與國(guó)際接軌，保持法律制度的先進(jìn)性。但必須指出的是，不必為了追趕潮流而加入某些國(guó)際條約。對(duì)于國(guó)際條約，不能盲目盲從，要秉持審慎的態(tài)度決定是否加入以及加入后如何靈活的平衡履行條約義務(wù)與維護(hù)本國(guó)利益二者之間關(guān)系。只有這樣才能最大限度的實(shí)現(xiàn)二者的完美結(jié)合。
【淺談轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律分析論文】相關(guān)文章：
涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用07-29
保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律意義08-09
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律基礎(chǔ)08-14
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)12-02
知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括內(nèi)容的法律08-02
優(yōu)秀論文：淺談對(duì)現(xiàn)代會(huì)計(jì)模式的分析08-09
軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律案例07-29