觀話(huà)劇《刺客》讀書(shū)筆記
作為《刺客列傳》中表上名字的一員，豫讓的名節(jié)自有高貴。高貴者，大賢大德，非紈绔而奢華。自有矛盾開(kāi)始，便有訾毀詈罵之事，大者動(dòng)武誅戮之害。春秋戰(zhàn)國(guó)多義士，不惜以割肉啖食卻攜母匿山不仕的介子推；有忍辱負(fù)重?fù)狃B(yǎng)趙武成人復(fù)仇的程嬰；有為知遇之恩而死節(jié)相報(bào)的豫讓。僅那句“士為知己者死，女為悅己者容”依然冠絕古今，回蕩于耳，絲毫沒(méi)有過(guò)時(shí)的可能。
欣賞完話(huà)劇《刺客》，自然內(nèi)心瀾起波濤，再一次看到豫讓的故事，無(wú)法不會(huì)激動(dòng)一回。在司馬遷的《刺客列傳》中，唯豫讓、聶政其有名義，相比專(zhuān)諸、要離的多是被官僚蒙蔽，做了一些殺人的互通交易，豫讓和聶政的事跡便成仁（有殺身以成仁）義的多。一個(gè)人，不為金錢(qián)去舍身；一個(gè)人，不為榮光而取義。一個(gè)人，只為了被羞辱的名節(jié)，甘于負(fù)短刃不渝，出于家臣大舍之間來(lái)回做一件同樣的事，若非他沒(méi)有過(guò)人之處，我是不相信的。
然而，豫讓的妻子和路人說(shuō)他，連個(gè)豬都?xì)⒉涣�，何況殺人。很多時(shí)候，這個(gè)實(shí)無(wú)能力的庸人，被人無(wú)盡地嘲笑著、辱弄著、悲戚著，難以為繼的生活狀態(tài)，也讓他難以逃離實(shí)際的困窘�；厮萜鸨�，豫讓所謂的過(guò)人之處，也不過(guò)心存著為智伯復(fù)仇的己任，這份獨(dú)有的毅力讓其悲憤自我，不惜用毀容漆面、吞碳?xì)б舻姆绞�，成全了智伯生前的名�?jié)，自然也讓其死得其所。
不是有句詩(shī)說(shuō)得一樣：生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高。若豫讓和裴多菲相遇之時(shí)，必要商討撇去“愛(ài)情”的名頭，轉(zhuǎn)換為“名節(jié)”的糾葛。
舍開(kāi)劇情，又回到劇情當(dāng)中去�！洞炭汀酚蓛晌辉�(huà)劇大咖何冰、濮存昕演繹，自然臺(tái)詞雋永，劇味濃濃。演員是一個(gè)部分，角色自然也是一個(gè)部分，能夠讓角色和演員融為一體的，讓何冰成為了豫讓?zhuān)Т骊砍蔀榱粟w襄子。兩人的對(duì)手戲并未著重交代了三家分晉的背景，而只是做復(fù)仇故事為楔子，讓人物與故事之間更為緊湊與密制。而對(duì)于遵從歷史典故的角度，影片大抵做到一致，若有出入之處，卻也大有相埒與不同。比如古人的服裝與發(fā)髻，比如那句穿越了的“哥很丑，但是哥很溫柔”的臺(tái)詞，不過(guò)之于主旨中心而言，給予五分以下的臺(tái)詞，卻也會(huì)給予其五分以上的思想。
劇本是這樣的概括，似乎只為名節(jié)，卻也全然不是。豫讓的名節(jié)是自己的，卻也是付諸于智伯的；但智伯的“國(guó)士報(bào)之”，僅是家臣大夫?qū)Υ艑俚恼袛埵侄危⒎侨浅鲇诒朴⑿�，刎頸相交的情誼，而是上句所言的君臣之道，依然是尊卑有序。只是在豫讓的眼中，“國(guó)士相報(bào)”已然是消除等級(jí)觀念的友情，讓其有了“士為知己者死”的嗟嘆。然而，所謂的君臣皆以不充分的情感捆綁在一起，只是春秋戰(zhàn)國(guó)相對(duì)寬松的文化背景，讓更多名士有擇主而棲的充分理由。豫讓的出發(fā)點(diǎn)是這樣客觀存在的，并不只是單蠢的在旁人眼中過(guò)分愚忠的代表。在之前，劇中趙襄子和絺疵交代其有過(guò)事范氏（嘗事范氏及中行氏——《史記》）的經(jīng)歷，一度讓觀者隨著趙襄子的思維一起困惑。
于是，豫讓的角色一度受到了審判。也就是說(shuō)，其被道德的譴責(zé)性并不亞于棄智伯而事趙襄子的絺疵。然而，豫讓說(shuō)：范氏以路人報(bào)之，我自以路人相報(bào)；而智伯待我于國(guó)士，我必以國(guó)士待之。智伯在歷史典故中，并不是一個(gè)高貴而光輝的人物，三家分晉，其為六家分晉的最后結(jié)果。范氏、中行、智伯的存在感相對(duì)較弱，也只是被韓趙魏的歷史洪流而掩蓋住了。反過(guò)來(lái)講，智伯成就了豫讓的'名義，卻也是豫讓側(cè)面烘托了智伯的名聲，反面地“誅戮”了趙襄子的惡名。
那么趙襄子到底又怎樣剖析其源頭的人物性格，或者是評(píng)價(jià)點(diǎn)，算是和智伯一樣的毀譽(yù)參半的家臣。有名節(jié)，卻傷害國(guó)君大義，如果從晉國(guó)的士大夫的角度，《刺客》的所有人物全是國(guó)賊。子曾經(jīng)曰過(guò)：不曰人遺弓，人得之而已，何必楚也。以此類(lèi)推，家臣的天下是劇中的世界觀，而孔子的天下又是國(guó)都以外的周天子的綜合。歷史人物多有局限性，所處的時(shí)代和價(jià)值觀取締了其節(jié)義的取舍。但歸根結(jié)底，他們都保留了人性最本源的東西。與其說(shuō)背信棄義了小義，不如說(shuō)成就了其生命大義。趙襄子是個(gè)怎樣的人物，我想作為家臣國(guó)君的角度，十足的殺伐沒(méi)能冠上一個(gè)好人的頭銜，但其成就豫讓名節(jié)的過(guò)程，卻又讓觀者不免心生疑竇，對(duì)其憐憫惜愛(ài)，不禁感慨戰(zhàn)國(guó)士人之風(fēng)，可見(jiàn)一斑。
那么，趙襄子只是一個(gè)壞掉了的好人。
如果從矛盾的出發(fā)點(diǎn)，起直接的導(dǎo)火索也是趙襄子對(duì)智伯尸體的過(guò)分侮辱。（趙襄子最怨智伯，漆其頭以為飲器——《史記?刺客列傳?豫讓》）。豫讓“刺殺”了趙襄子，算是復(fù)仇的一部分。趙襄子刺殺了智伯，也是復(fù)仇聯(lián)營(yíng)的一部分，追本溯源，晉國(guó)的成就，也是沾滿(mǎn)了爭(zhēng)霸的血過(guò)渡而來(lái)。誰(shuí)的底子，到底是不干凈的。或許，人性中那點(diǎn)客觀存在的節(jié)義，是最干凈的。
影片中，夾雜了太多旁白的和聲，作為闡發(fā)角色獨(dú)處時(shí)內(nèi)心掙扎的一點(diǎn)點(diǎn)片段，呈現(xiàn)出來(lái)，非常震撼。從演繹的角度，何冰有些歇斯底里，甚至張狂無(wú)度。不過(guò)在我看來(lái)，這個(gè)略顯瘋癲的死士形象更能凸顯出豫讓的性格。瘋癲——在毀容之前，所有的唯一的征兆便是準(zhǔn)備為舍生取義所準(zhǔn)備的；癲狂——詈罵妻子，詈罵絺疵，以眾人皆醉我獨(dú)醒的容態(tài)表達(dá)自己的榮辱。從根本上來(lái)講，豫讓也是個(gè)有缺陷的人物，過(guò)分而乖張，目中無(wú)人的性格加之偏執(zhí)狂中所無(wú)法容忍的仇恨，讓其對(duì)死亡的結(jié)局無(wú)法豁免。但是，正是這份偏執(zhí)的性格，才讓觀者對(duì)其敢愛(ài)敢恨所動(dòng)容。不是這樣的豫讓?zhuān)歉静皇窃プ�。沒(méi)有“士為知己者死”的豫讓?zhuān)呛�，也不是豫讓�?/p>
人性，動(dòng)容之處，往往是一種生命之處所呈現(xiàn)的東西所感動(dòng)。這種東西，或許是道德，或許是性格，或許，是個(gè)人物。相較與有節(jié)義而不矢志的豫讓?zhuān)撬膫�(gè)從一開(kāi)始舍金取義的路人到最后變得像蠅營(yíng)狗茍、唯利是圖一般，可喟嘆一聲，真是悲劇。也許，人性的源頭總是悲戚的，那四個(gè)路人的內(nèi)心變化也有被著重刻畫(huà)，為了拮據(jù)的生活，為了困頓的當(dāng)下，他們說(shuō)只是為了生存。
生存被殺死了，所以活著，會(huì)成為行尸走肉。豫讓在劇中歇斯底里的獨(dú)白，說(shuō)著一句“生者為義，死得其所�！�
【觀話(huà)劇《刺客》讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
觀舞記讀書(shū)筆記04-06
刺客信條觀后感07-23
高中作文之刺客江湖06-23
《刺客伍六七》優(yōu)秀作文02-20
關(guān)于話(huà)劇的作文12-17
話(huà)劇實(shí)習(xí)報(bào)告07-05
話(huà)劇《雷雨》賞析03-10
《忍者刺客》電影觀后感09-21