兒童商場墜亡，在司法上應(yīng)如何判決

　　導(dǎo)語：2017年2月27日晚9點(diǎn)左右，天津南開大悅城發(fā)生了一起兩個(gè)孩子的墜亡事件。下面是關(guān)于這一事件的詳細(xì)案情分析。

　　據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，2017年2月27日晚9點(diǎn)左右，天津南開大悅城發(fā)生了一起兩個(gè)孩子的墜亡事件。商場的一個(gè)工作人員稱，“抱孩子的是他們父親。其間，兩個(gè)孩子發(fā)生爭執(zhí)并打鬧，隨后，其中一個(gè)孩子不幸墜落，父親去拉拽時(shí)，懷里另一個(gè)孩子也不幸墜樓”。

　　針對(duì)這樣一起事件，從法律角度來分析，涉及哪些法律問題呢?以及關(guān)于該起事件誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任呢?

　　從民事方面來分析，這樣一起事件不可避免的要涉及到民事責(zé)任有誰承擔(dān)的法律問題。要理清民事責(zé)任有誰承擔(dān)這個(gè)法律問題，我們首先要對(duì)明確以下幾個(gè)概念。1、該事件是一種什么性質(zhì)的事件?2、墜亡的兩個(gè)兒童具不具備民事行為能力?3、兒童的監(jiān)護(hù)人是誰?4、商場是否存在侵權(quán)行為?

　　下面筆者就一一分析上面提出的4個(gè)問題。

　　第一，根據(jù)新聞報(bào)道的描述及工作人員的陳述，可以明確該起事件是一起偶然的意外事件，從主觀方面說，該起事件只可能涉及到過失，不存在任何故意。第二，墜亡的兒童是否具備民事行為能力。我國《民法通則》第11條、12條對(duì)公民的民事行為能力進(jìn)行了規(guī)定，概括起來分為完全民事行為能力人、限制民事行為能力人、無民事行為能力人三種。年齡劃分為年滿18周歲的系完全民事行為能力人，(其中十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人)、10周歲以上不滿18周歲的系限制民事行為能力人、10周歲以下的系無民事行為能力人。根據(jù)新聞報(bào)道可知，本次事件中的兩名兒童均系幼童，年齡未滿10周歲，因此該兩名兒童均系無民事行為能力人。既然兩名兒童系無民事行為能力人，自然其父母是二人的監(jiān)護(hù)人，該事件中，是父親帶著兩名兒童在商場玩耍，致使兩名兒童不幸墜亡，該父親就是兩名墜亡兒童的監(jiān)護(hù)人。第四個(gè)問題，商場是否存在侵權(quán)行為，筆者給出的答案是否定的。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定，商場等公共場所只有在“未盡到安全保障義務(wù)”的才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)新聞報(bào)道得知，涉事商場的圍欄高度大約1.3米左右，完全符合我國關(guān)于圍欄高度的規(guī)定，且還明顯高于規(guī)定的高度，因此商場不存在侵權(quán)行為。

　　分析完上述四個(gè)問題后，自然要涉及到該起事件的歸責(zé)問題。

　　筆者認(rèn)為，該起事件應(yīng)當(dāng)由墜亡兒童的父親負(fù)全部責(zé)任，該父親是兒童的監(jiān)護(hù)人，兩名兒童均系無民事行為能力人，作為監(jiān)護(hù)人，該父親應(yīng)當(dāng)對(duì)兩名兒童盡到完全的照顧義務(wù)，維護(hù)兩名兒童的合法權(quán)益。但該父親卻因?yàn)檫^失導(dǎo)致兩名兒童墜樓身亡，因此其應(yīng)當(dāng)對(duì)兩名兒童的死亡承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。至于大家關(guān)注的重點(diǎn)，商場是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，筆者在上面也分析過了，商場不存侵權(quán)行為，因?yàn)樯虉鲆呀?jīng)盡到了安全保障義務(wù)，不存在過失，因此商場不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。有人認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的公平責(zé)任，商場應(yīng)當(dāng)一部分責(zé)任。筆者認(rèn)為這是一種誤解�！段覈�侵權(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。”根據(jù)法律規(guī)定可以看出，公平責(zé)任是在雙方均無過錯(cuò)的情況下才適用的。本起事件中，負(fù)有過失責(zé)任的是兩名兒童的父親，商場不存在過失，因此不應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平責(zé)任要求商場承擔(dān)民事責(zé)任。

　　從刑事方面分析，該起事件涉及的法律問題主要集中在兩名兒童的父親是否構(gòu)成犯罪，即是否成立過失致人死亡罪。分析該父親是否成立犯罪，主要在于其主觀方面。即該父親是否存在刑法上的故意或者過失。首先分析該父親是否具備故意，根據(jù)新聞報(bào)道可知，該父親是抱著兩名兒童站在商場圍欄里側(cè)向外觀看時(shí)致使兩名兒童墜樓身亡的，該父親主觀上并不具備積極追求兩名兒童死亡的故意，也不存在放任兩名兒童死亡的故意，因此，該父親當(dāng)然不成立故意殺人罪。其次，該父親是否存在刑法意義上的過失，這需要根據(jù)公安的實(shí)際調(diào)查確定其主觀上是否具有疏忽大意或過于自信的過失，筆者認(rèn)為，該父親主觀上不具備放任結(jié)果發(fā)生的可能性，其作為成年人及孩子父親，抱著兩個(gè)幼童并不具備能夠預(yù)料到孩子從欄桿墜落的期待可能性。因此該父親也不成立刑法意義上的過失犯罪，該起事件只能定性成意外事件。

【兒童商場墜亡，在司法上應(yīng)如何判決】相關(guān)文章：

開車撞人母親頂包 頂包罪如何判決？06-29

教師應(yīng)如何導(dǎo)入小學(xué)數(shù)學(xué)新課07-02

如何培養(yǎng)兒童英語閱讀能力07-25

2017司法考試文書：民事判決書09-30

注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試大齡考生應(yīng)如何備考08-26

2017年高級(jí)會(huì)計(jì)師考試應(yīng)如何應(yīng)試06-22

初級(jí)職稱《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)》知識(shí)點(diǎn)：判決與裁定09-11

新手開車應(yīng)注意的方面10-08

理財(cái)投資應(yīng)聚焦哪些問題09-17

小升初簡歷應(yīng)具備哪些要素05-05