- 相關(guān)推薦
豁免權(quán)的分類及建立基礎(chǔ)
導(dǎo)語：豁免權(quán)又稱律師豁免權(quán)，它是指在刑事訴訟中，基于犯罪嫌疑人、被告人的委托，法律賦予辯護(hù)律師所擁有的拒絕就其執(zhí)業(yè)行為所得知的委托人有關(guān)事項向司法當(dāng)局作證，以及不因其正當(dāng)執(zhí)業(yè)行為而為的言論及行為受到相關(guān)法律追訴與制裁的權(quán)利。它包括作證豁免權(quán)和責(zé)任豁免權(quán)。
具體分類/豁免權(quán)
豁免權(quán)就適用主體之不同，可分為司法豁免權(quán)、議會豁免權(quán)、外交豁免權(quán)、元首豁免權(quán)…等，依其豁免內(nèi)容區(qū)分為刑事豁免權(quán)、民事豁免權(quán)及行政豁免權(quán)，通常較受人注意的豁免權(quán)為刑事豁免權(quán)，即因憲法上或國際條約(例如：維也納外交關(guān)系公約)明定，受有此豁免權(quán)之人或團(tuán)體，不受刑事追訴、無出庭作證之義務(wù)。
司法豁免權(quán)是給予法官或行政官豁免民事責(zé)任;議會豁免權(quán)又稱言論免責(zé)權(quán)，即議會豁免權(quán)，給予國會議員可以自由討論議題;外交豁免權(quán)內(nèi)容包含刑事裁判之豁免，可不受駐在國刑事追訴，且享有行政與民事豁免，不受強制執(zhí)行及處分;元首豁免權(quán)指總統(tǒng)除犯內(nèi)亂或外患罪外，非經(jīng)罷免或解職，不受刑事上之訴究，為刑事豁免權(quán)之一種。
綜上，享有刑事豁免權(quán)的種類有外交豁免權(quán)及元首豁免權(quán)兩種，其他豁免權(quán)的內(nèi)容并不包含刑事豁免。
內(nèi)容與限制/豁免權(quán)
(1)辯護(hù)律師有權(quán)就其在其執(zhí)業(yè)活動中所知悉的當(dāng)事人有關(guān)事項及有關(guān)交流，拒絕向司法機(jī)關(guān)作證且不受法律追究。賦予辯護(hù)律師作證豁免權(quán)是世界各國的慣例，但為了避免權(quán)利濫用，各國在不影響律師履行職責(zé)的基礎(chǔ)上也對該權(quán)利做了必要的限制。例如律師與其當(dāng)事人之間的交流是為了實施一項犯罪或是欺詐，那么該律師不享有作證豁免權(quán)。
(2)辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)活動中的言論，不受法律追究。在此，“言論”一詞應(yīng)作大擴(kuò)大理解，即不僅包括口頭發(fā)言，而且包括諸如辯護(hù)詞、辯護(hù)意見等書面發(fā)言材料。此外，以作為與不作為方式表達(dá)出的言論表示，也應(yīng)歸入此范疇。但辯護(hù)律師發(fā)言若存在詆毀憲法，唆使他人違反憲法和法律，藐視法庭、侮辱、謾罵他人之行為則不在此列。
(3)辯護(hù)律師在刑事訴訟中，向有關(guān)司法機(jī)關(guān)提供或出示的文件材料失實的，只要不是故意偽造，不受法律追究。若辯護(hù)律師故意偽造有關(guān)文件材料構(gòu)成犯罪則不屬豁免權(quán)保護(hù)范圍，應(yīng)按偽證罪予以處罰。
(4)在刑事訴訟過程，辯護(hù)律師的人身權(quán)利與人身自由及執(zhí)業(yè)活動受法律保護(hù)，任何司法機(jī)關(guān)不得對其采取拘傳、拘留、逮捕等強制措施。
建立基礎(chǔ)/豁免權(quán)
刑事訴訟法
中國自恢復(fù)律師制度以來，在賦予律師何種執(zhí)業(yè)權(quán)利及權(quán)利保障，如何規(guī)范律師依法執(zhí)業(yè)，一直是立法與學(xué)術(shù)界討論的話題。一方面我國現(xiàn)有法律對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利規(guī)定太少，限制過多，另一方面對律師執(zhí)業(yè)過程中產(chǎn)生的責(zé)任問題缺乏相關(guān)規(guī)定，無據(jù)可依、無可適從，使律師在刑事辯護(hù)中存在著尷尬的局面。在這個問題上，有必要借鑒西方經(jīng)驗，引進(jìn)豁免權(quán)制度，切實保障辯護(hù)律師依法履行職責(zé)。 隨著中國政治體制改革深入及市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，建設(shè)現(xiàn)代化法治國家已被上升為憲法性綱領(lǐng)。建立訴訟民主、文明的刑事法治，保障廣大公民的人身及財產(chǎn)等各項權(quán)利，已是迫在眉睫，而作為現(xiàn)代刑事訴訟的主要組成之一的辯護(hù)制度更首當(dāng)其沖，雖然在憲法及刑事訴訟法等多部法律中規(guī)定了辯護(hù)制度的有關(guān)內(nèi)容，但對豁免權(quán)缺乏規(guī)范，“無救濟(jì)即無權(quán)利”，使中國的辯護(hù)制度不夠完善�？偠灾�，在社會不斷進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、人民法治觀念不斷增強的今天，建立豁免權(quán)制度確有必要性。
建立與完善豁免權(quán)的理論基礎(chǔ)
眾所周知，公民的人權(quán)是所有權(quán)利之中最為根本的權(quán)利，也是最為神圣的權(quán)利。刑事訴訟作為國家主導(dǎo)下的司法活動，直接關(guān)系到公民人身自由、生命健康等基本人權(quán)�，F(xiàn)代刑事訴訟不僅追求實體公正而且追求程序公正，尤其后者更可以說是整個刑事訴訟的靈魂。歷史的經(jīng)驗告訴我們沒有程序公正，實體公正根本無以談起。實現(xiàn)程序公正的最好途徑莫過于建立程序?qū)Φ葯C(jī)制，實現(xiàn)控辯雙方權(quán)利的平衡。沒有制衡的權(quán)利，必將導(dǎo)致權(quán)利的濫用;而沒有保障的權(quán)利，也必將導(dǎo)致權(quán)利的失衡。給予控辯雙方同等的法律保護(hù)，同等的機(jī)會，尤其對代表個人的辯護(hù)律師的名權(quán)給予充分的權(quán)利，保障以實現(xiàn)訴訟民主，保障人權(quán)之目的。
建設(shè)完善豁免權(quán)的法律基礎(chǔ)
中國立法中雖然沒有豁免權(quán)的直接規(guī)定，但中國參加國際條約以及中國憲法及有關(guān)法律卻為豁免權(quán)的建立提供了堅實的法律基礎(chǔ)。
(1)中國參加的國際條約規(guī)定
中國政府于90年代起陸續(xù)加入一系列有關(guān)保護(hù)人權(quán)的世界公約，其中對于刑事司法領(lǐng)域更為重要的是于1998年簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，該公約在第14條[民事和刑事審判中的程序保障]第三款中規(guī)定：“在判定對其提出的任何刑事指控時，人人完全平等地有權(quán)享受下列最低限度之保障：(乙)有適足時間與便利準(zhǔn)備辯護(hù)并與其自己選擇之律師聯(lián)系(丁)出席受審并親自為自己辯護(hù)或經(jīng)由其自己所選擇之法律援助進(jìn)行辯護(hù)……”由此可見，基于“法律的正當(dāng)程序”這一傳統(tǒng)原則，該公約將刑事受指控者有權(quán)獲得辯護(hù)作為刑事審判中的最低限度保障，上升到公法的高度。第26條[平等權(quán)利]規(guī)定：“所有的人在法律面前都是平等的，并且有權(quán)受到法律的平等保護(hù)，無所歧視。”在這方面，法律應(yīng)當(dāng)禁止任何歧視并保證所有的人得到平等和有效的保護(hù)。
以上兩條規(guī)定，對中國加強對犯罪嫌疑人、被告辯護(hù)權(quán)利的保障，消滅對辯護(hù)律師不合理的職業(yè)歧視與執(zhí)業(yè)限制有重大理論意義。更加具有指導(dǎo)意義的是，第八屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過了《關(guān)于律師作用的基本原則》，該原則在開頭開章明文地指出制定目的是“充分保障人人都享有的人權(quán)和基本自由，無論是經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利或是公民權(quán)利與政治權(quán)利，要求所有的人都能有效地得到獨立的法律專業(yè)人員提供的法律服務(wù)。”“鑒于律師專業(yè)組織在維護(hù)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與道德，在保護(hù)其成員免受迫害和不公正限制和侵犯權(quán)利，在向一切需要他們的人提供法律服務(wù)以及在與政府和其它機(jī)構(gòu)進(jìn)一步推進(jìn)正義和公正利益的目標(biāo)等方面起到極為重要的作用。”同時，更具有現(xiàn)實意義的是該作用原則在《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利與政治權(quán)利世界公約》規(guī)定的基本準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，對辯護(hù)權(quán)的行使及辯護(hù)律師權(quán)利保障作出了進(jìn)一步規(guī)范。如第1條再次重申了“所有的人都有權(quán)請求由其選擇的一名律師協(xié)助保護(hù)和確立其權(quán)利在刑事辯護(hù)的各個階段為其辯護(hù)。”第16及第20、22條對律師的豁免權(quán)作出了明確的規(guī)定。“各國政府應(yīng)確保律師能夠履行其所有職責(zé)而不受恫嚇，妨礙或不適當(dāng)干涉……不會由于其按照公認(rèn)的專業(yè)職責(zé)、準(zhǔn)則和道德規(guī)范所采取的任何行動受到或者被威脅會受到起訴或行政、經(jīng)濟(jì)或其他制裁。”“律師對于其書面或口頭辯護(hù)時所發(fā)表的有關(guān)言論或作為職責(zé)任務(wù)，出現(xiàn)于某一法院、法庭或其它法律行政當(dāng)局之前所發(fā)生的有關(guān)言論，應(yīng)享有民事和刑事豁免權(quán)”“各國政府應(yīng)確認(rèn)和尊重律師及其委托人之間在其專業(yè)關(guān)系內(nèi)所有聯(lián)系和磋商均屬保密。”以上規(guī)定，清晰而明確規(guī)定了律師豁免權(quán)及其相鄰權(quán)利的內(nèi)容，對中國的國內(nèi)立法提供了極好的借鑒與參考。
(2)憲法及有關(guān)法律的規(guī)定
中國憲法及有關(guān)法律中都有關(guān)于建立豁免權(quán)制度的法律規(guī)定�；砻鈾�(quán)雖然是賦予辯護(hù)律師的職業(yè)特權(quán)，但其最終目的還是為了保障犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯護(hù)權(quán)，以達(dá)到懲罰犯罪、保障人權(quán)的基本目標(biāo)，兩者可謂是殊途同歸�！吨腥A人民共和國憲法》在第二章詳細(xì)規(guī)定了公民一系列基本權(quán)利。如第35條“中華人民共和國公民有言論的自由”，第37條“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯”，第78條“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”等等……這些都是辯護(hù)權(quán)及豁免權(quán)存在的憲法性基礎(chǔ)。而憲法第125條規(guī)定的“被告有權(quán)獲得辯護(hù)”則是豁免權(quán)存在的直接依據(jù)。
眾所周知，辯護(hù)權(quán)的實現(xiàn)不外乎犯罪嫌疑人、被告人自行行使或通過其辯護(hù)律師協(xié)助行使兩種途徑。因絕大多當(dāng)事人缺乏法律專業(yè)知識而辯護(hù)律師受過專門的培訓(xùn)，辯護(hù)權(quán)的最有效行使莫過于辯護(hù)律師的辯護(hù)活動。但如果不賦予辯護(hù)律師有效的豁免權(quán)，律師在刑事訴訟活動中就不能有效履行職責(zé)進(jìn)行辯護(hù)，而法律所規(guī)定辯護(hù)權(quán)只能是一紙空文�！吨腥A人民共和國律師法》第30條第二款規(guī)定“律師擔(dān)任訴訟代理人或辯護(hù)人的，其辯論或辯護(hù)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到依法保障。”第32條規(guī)定“律師在執(zhí)業(yè)活動中的人身權(quán)利不受侵犯。”第33條規(guī)定“律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密和當(dāng)事人的商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私。”以上三條規(guī)定已包含了豁免權(quán)部分內(nèi)容，建議立法機(jī)關(guān)予以完善，以構(gòu)筑完整的豁免權(quán)體系。
【豁免權(quán)的分類及建立基礎(chǔ)】相關(guān)文章：
2017年執(zhí)業(yè)藥師中藥的分類與性質(zhì)基礎(chǔ)試題08-23
導(dǎo)游資格考試《基礎(chǔ)知識》復(fù)習(xí)重點：酒的分類04-29
2017期貨從業(yè)資格基礎(chǔ)：期貨投資者的分類09-04
《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)》考點：勞動關(guān)系的建立與書面勞動合同的簽訂08-25
臨檢基礎(chǔ)知識：白細(xì)胞計數(shù)及分類的臨床意義分析06-30
《涉稅服務(wù)相關(guān)法律》基礎(chǔ)考點：法律行為的分類09-19
助理經(jīng)濟(jì)師《經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》考點：財政支出及其分類07-03