- 相關(guān)推薦
司法責任制的智力保障是專業(yè)審判技術(shù)
導(dǎo)語：強調(diào)專業(yè)的審判技術(shù)是非常重要的。員額制、人財物統(tǒng)管等制度改革更多的是從權(quán)力結(jié)構(gòu)和職級待遇上為司法責任制的落實提供政治和經(jīng)濟上的保障，為法官承擔司法責任提供智力保障。
司法責任制是本輪司法改革的重要抓手。為了實現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負責”的司法改革目標，中央和各地已經(jīng)啟動了以員額制、人財物統(tǒng)管為代表的一系列制度改革，確保法官在審理案件時的親歷性和獨立性，提升其職業(yè)榮譽感。這些改革措施，將審判權(quán)力切實賦予到審理案件的法官手中。通過改革，長期以來困擾我國法官的工作待遇、行政級別、外部干擾等問題，都在逐步得到紓解。
然而，在春風撲面的大好形勢下，依然有部分法官對司法責任制心存抵觸，甚至懷念過去的案件請示匯報制度、院庭長審批制度。究其原因，是因為這些法官對部分案件的審判心里沒底，不敢確保審理過程和裁判結(jié)果的正確無誤，擔心即便自己克己奉公兢兢業(yè)業(yè)，也未必就不會辦錯案件，因而并不愿意接受相對獨立的審判權(quán)力以及與之相伴而來的負責到底的司法責任。
因此，在本輪司法改革初見成效，法官審判的獨立性已經(jīng)得到充分尊重的當下，強調(diào)專業(yè)的審判技術(shù)愈發(fā)顯得重要。上述制度改革更多的是從權(quán)力結(jié)構(gòu)和職級待遇上為司法責任制的落實提供政治和經(jīng)濟上的保障，而審判技術(shù)則是從提高審判效率，確保司法公正的角度，為法官承擔司法責任提供智力保障。
專業(yè)的審判技術(shù)，不同于傳統(tǒng)意義上的事實認定方法和法律適用能力，它更強調(diào)在訴訟中法院審判權(quán)力在實質(zhì)內(nèi)容上的綜合性與形式外觀上的合法性。具體來說，主要包括以下三方面的內(nèi)容：
首先是科學準確地確定案件的審判對象。審判對象的科學確定是正確依法審判的前提。經(jīng)過數(shù)十年的法治宣傳，法官們已經(jīng)廣泛接受了不告不理、司法中立、處分主義等審判對象確定的基本原則。這些基本原則在大多數(shù)普通案件中已經(jīng)可以幫助法官準確地界定審判對象，但是，在一些疑難復(fù)雜案件中，它們尚不足以構(gòu)成科學有效的分析框架。例如，在撤銷合同的訴訟中能否直接審查認定合同無效，請求履行合同的訴訟中能否直接判令合同無效返還財產(chǎn)，被告只提出防衛(wèi)過當抗辯時能否主動認定正當防衛(wèi)成立……要回答這些問題，就必須通過準確界定訴訟標的、要件事實、證明對象等重要概念的內(nèi)涵外延，并有針對性地確定法院在處理此類問題上的權(quán)力邊界，方能在司法被動等基本原則的基礎(chǔ)上再前進一步，統(tǒng)合劃一地厘清各類案件的審判對象。需要強調(diào)的是，審判對象并不僅僅限于實體法上的法律關(guān)系或權(quán)利主張，還包括相應(yīng)的要件事實和證據(jù)，更包括訴訟法中確立的程序性事項，例如管轄異議、保全復(fù)議中的各種爭議。只有對訴訟中每一個爭議問題都能準確地定位其層級屬性，判斷其是否可以構(gòu)成合適的審判對象，法官的審判才能夠順暢準確地運行下去，做到有所為有所不為。
其次是高效合法地推進案件的審理流程。審理對象確定后，就應(yīng)當全面完整地規(guī)劃后續(xù)的審判過程，預(yù)測審判流程中各個節(jié)點可能面臨的風險，并制定相應(yīng)的對策。我國基本繼承了職權(quán)主義的訴訟模式，法官在訴訟中要發(fā)揮主導(dǎo)指揮的作用，因而在審理過程中，既要確保訴訟運行的高效，又要防止權(quán)力濫用造成的司法不公。審判實務(wù)中，同時存在著“不作為”的推諉與“亂作為”的濫權(quán)兩種形態(tài)的現(xiàn)象。這說明并非所有法官都清晰明了地掌握此種審判技術(shù)。因此，應(yīng)當盡快根據(jù)既有法律和司法解釋，梳理各類訴訟中不同流程節(jié)點上法官的權(quán)力清單和對應(yīng)事項，避免在具體審理流程中的無法可依。
第三是精煉有力地論證案件的裁判理由。裁判說理對法官來說并非新鮮事物，但毋庸諱言的是，很多法官并沒有在裁判文書中有效地完成說理。這或許是因為法官錯誤地將說理等同于長篇累牘的說明理由，不愿為此增加工作負擔;或許是因為法官將說理片面地理解為對實體法律觀點的總結(jié)，忽視了事實認定中證據(jù)法和審理流程中程序法的說理。其實，大多數(shù)裁判文書的說理并不需要文字上的繁復(fù)，而是需要明確包括實體法、程序法和證據(jù)法在內(nèi)的各項裁判依據(jù)。如果法官采取的是通說觀點(例如公報案例或權(quán)威教科書中的觀點)，則只需準確地點出裁判依據(jù)，就足以構(gòu)成有力的說理。只有在通說不存在，或者法官認為有必要在個案中挑戰(zhàn)通說時，才需要進行較為詳細的實質(zhì)論證，以便上級法院和其他法律職業(yè)群體的監(jiān)督研判。當然，此種實質(zhì)論證的能力，既需要對相關(guān)資料檢索整理后大量占有，又需要法理規(guī)律和個案公正兩方面的分析考量，還需要返璞歸真的文字表達，的確是一項需要經(jīng)過艱苦訓練方才能夠具備的技術(shù)。
上述專業(yè)化審判技術(shù)，要求法官整合勾連實體法和程序法的知識體系，打通法學理論與司法實務(wù)的“任督二脈”。這并非是遙不可及的“屠龍之術(shù)”，只要認真研究既有的裁判文書，類型化地總結(jié)各種案件的審理特征，建立權(quán)力清單，強化說理方法，就能夠找到行使司法審判權(quán)的科學之道。而這種科學專業(yè)的審判技術(shù)，是落實司法責任制必不可少的智力保障：唯有掌握了專業(yè)的審判技術(shù)，才能確保審理者善于裁判，裁判者敢于負責!
【司法責任制的智力保障是專業(yè)審判技術(shù)】相關(guān)文章：
司法責任制語境下的法官良知與良心04-23
司法責任制中的“責任”二字的理解06-09
2023年勞動與社會保障專業(yè)就業(yè)前景如何08-04
數(shù)學智力測試試題08-10
如何守候司法良知10-21
司法考試-民訴08-04
司法考試-民法10-17
司法考試卷一公司法試題及答案06-04
初中趣味數(shù)學智力題08-10