- 相關(guān)推薦
《保險(xiǎn)代理人》案例分析試題及答案
在現(xiàn)代保險(xiǎn)市場(chǎng)上，保險(xiǎn)代理人已成為世界各國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)開發(fā)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主要形式和途徑之一。 那么作為保險(xiǎn)代理考試，案例分析你會(huì)了嗎?下面跟yjbys小編一起來(lái)看看吧!
【案例】
李先生在某保險(xiǎn)公司連續(xù)4年投保車險(xiǎn)，今年3月23日保險(xiǎn)到期。在與保險(xiǎn)公司正式員工劉某就續(xù) 保內(nèi)容以及保費(fèi)達(dá)成一致后，3月22日，他把即將到期的保單交與劉某辦理續(xù)保，第二天打電話給劉某詢問(wèn)保單辦理的情況，劉某當(dāng)時(shí)表示續(xù)保手續(xù)已辦妥，他正 在出差，過(guò)兩天即可給李先生送去保單。
3月26日，李先生駕車致使一人死亡。他到保險(xiǎn)公司報(bào)案并通知?jiǎng)⒛常瑒⒛巢偶泵s赴李先生家，并收取之前商定的保費(fèi)，打了收條。李先生賠償受害人家屬近14萬(wàn)元，但到保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以沒(méi)有續(xù)保為由拒賠，劉某也拒不承認(rèn)與李先生就續(xù)保達(dá)成過(guò)口頭協(xié)議。
【分析】
其實(shí)，劉某的行為代表了保險(xiǎn)公司，既然是續(xù)保，而且內(nèi)容和保費(fèi)達(dá)成一致，表明保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的無(wú)異議，在合同訂立上接受了李先生的要約，后來(lái)劉某拿走 了保費(fèi)就是證據(jù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》和《合同法》等法律法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的生效可以約定附加條件，李先生的續(xù)保并未約定以付款為合同生效條件，而且 未能及時(shí)付款不是李先生的過(guò)錯(cuò)。李先生的真實(shí)意思表達(dá)是使保險(xiǎn)合同延續(xù)下去，之前已經(jīng)續(xù)保了4年。所以，保險(xiǎn)公司拒賠的理由是不成立的，李先生的續(xù)保應(yīng)該 生效。續(xù)保合同應(yīng)從3月23日生效。
雖然續(xù)保從法理上看是有效的，但保險(xiǎn)公司的拒賠也提醒投保人，續(xù)保的一些證據(jù)要盡量落實(shí)到書面上，如向代理人繳保費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在收條上表明保費(fèi)金額、續(xù)保的險(xiǎn)種以及生效的時(shí)間和條件等。
投保人最好在原保單到期日的前幾天辦理續(xù)保，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司還將進(jìn)行核保，這可能會(huì)延長(zhǎng)續(xù)保辦理時(shí)間。投保人可以和保險(xiǎn)公司約定續(xù)保生效日期，使保險(xiǎn)保持連續(xù)性，以免產(chǎn)生不必要的保險(xiǎn)糾紛。
案情簡(jiǎn)介：
某工廠自1996年1月1日以來(lái)一直向某保險(xiǎn)公司投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為一年。合同 到期后該廠提出了續(xù)保要求。1997年1月7日，該廠向保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員王某遞交了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保單，投保了85萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，王某接到該廠的投保單并足 額收取了該廠的企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)。但因種種原因，王某未及時(shí)將該投保單和保費(fèi)交到保險(xiǎn)公司，因此保險(xiǎn)公司亦未給該廠簽發(fā)保險(xiǎn)單。
1997年1 月12日，該廠因電器線路開關(guān)打火發(fā)生火災(zāi)，燒毀了生產(chǎn)廠房、設(shè)備及原材料等大部分企業(yè)財(cái)產(chǎn)�；馂�(zāi)發(fā)生后，該廠及時(shí)通知了保險(xiǎn)公司并提出索賠要求，保險(xiǎn)公 司認(rèn)為并未收到該廠的保險(xiǎn)費(fèi)，也未經(jīng)核保簽發(fā)保單，因此拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。該廠訴至法院，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。法院受理該案后，判決保險(xiǎn)公司賠償該 廠保險(xiǎn)金約65萬(wàn)元。
法律分析：
保險(xiǎn)公司內(nèi)部對(duì)該案的處理存在兩種意見：
第一種意見認(rèn)為雖然該廠填寫了投保書，并將投保書和保險(xiǎn)費(fèi)交給了保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員，但保險(xiǎn)公司并未收到該廠的保險(xiǎn)費(fèi)，也未經(jīng)核保同意承保，保險(xiǎn)合同尚未成立，因此，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為王某作為保險(xiǎn)公司的代理人，接受投保人的投保書和保險(xiǎn)費(fèi)的行為，視同為保險(xiǎn)公司的行為。該行為是對(duì)投保人訂立保險(xiǎn)合同的要約行為的承諾，表明保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
請(qǐng)問(wèn)你同意那種意見，請(qǐng)說(shuō)明你的理由。
筆者同意第二種意見。首先根據(jù)《保險(xiǎn)代理人管理規(guī)定》，個(gè)人保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)公司的委托，在保險(xiǎn)公司的授權(quán)范圍內(nèi)辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的個(gè)人，代理推銷保險(xiǎn) 產(chǎn)品和收取保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)代理人的授權(quán)范圍，保險(xiǎn)代理人在授權(quán)范圍內(nèi)的行為，均應(yīng)視同為保險(xiǎn)公司的行為，該案中王某接受了投保單位的投保書和保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視同 為保險(xiǎn)公司接受了投保單位的投保書和保險(xiǎn)費(fèi)，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
其次，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng) 保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。”一般來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)合同只有在保險(xiǎn)公司收到保險(xiǎn)費(fèi)并同意承保后才能成立。但是，本案由于業(yè)務(wù)員未及 時(shí)將投保書和保險(xiǎn)費(fèi)交到保險(xiǎn)公司，致使本應(yīng)按正常的承保條件、標(biāo)準(zhǔn)可以承保的而未承保。根據(jù)我國(guó)《民法通則》關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)的 “過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，本案 中保險(xiǎn)公司未及時(shí)承保的“過(guò)錯(cuò)”是保險(xiǎn)代理人造成，投保人不負(fù)責(zé)任。
案例簡(jiǎn)介：
某年10月20日，B公司與保險(xiǎn)公司簽訂《自行車保險(xiǎn)代理協(xié)議》，約定：自協(xié)議簽訂之日 起，B公司銷售的所有自行車都由B公司出資參加自行車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及附加自行車盜竊保險(xiǎn);保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)向B公司提供各種必要的單證及宣傳資料，并提供有 關(guān)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)知識(shí)的指導(dǎo);B公司在向保險(xiǎn)公司領(lǐng)取單證時(shí)，應(yīng)一次性付清需保單的保險(xiǎn)費(fèi)，并在保單銷后，及時(shí)將副本歸還保險(xiǎn)公司;手續(xù)費(fèi)為保費(fèi)的10%;自行 車條款按照保險(xiǎn)公司有關(guān)條款執(zhí)行;在B公司銷售自行車的過(guò)程中，B公司應(yīng)維護(hù)保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)及利益，如造成不良后果，B公司應(yīng)負(fù)責(zé)挽回影響合損失。保單期 限為一年。
協(xié)議簽訂后，B公司分幾次向保險(xiǎn)公司付款并領(lǐng)取保險(xiǎn)單，并在銷完保單后將副本交還保險(xiǎn)公司。期間，B公司在報(bào)刊上推出“買車送保險(xiǎn)”廣告。消費(fèi)者購(gòu)車之后，由B公司在保險(xiǎn)公司保單上填寫車牌號(hào)、鋼印號(hào)、保險(xiǎn)期限等。
次年3月，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)發(fā)出清理整頓保險(xiǎn)中介市場(chǎng)的通知，要求未取得許可證的兼業(yè)代理人須申請(qǐng)領(lǐng)取新的《經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證(兼業(yè))》。4月19日，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)又發(fā)文規(guī)定了保險(xiǎn)兼業(yè)代理人應(yīng)具備的條件。
由于B公司沒(méi)有《經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證(兼業(yè))》，保險(xiǎn)公司級(jí)書面通知B公司終止《自行車保險(xiǎn)代理協(xié)議》，而B公司因消費(fèi)者要求履行“買車送保險(xiǎn)”的承諾而與保險(xiǎn)公司發(fā)生爭(zhēng)議，雙方協(xié)商不成，遂發(fā)生訴訟案件。
法院對(duì)于本案的審理有三種意見：
第一種意見認(rèn)為：B公司購(gòu)買保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)，然后將保單贈(zèng)送給購(gòu)自行車的消費(fèi)者，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第10條第2款的規(guī)定，“投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合 同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人”，以及根據(jù)《保險(xiǎn)法》第22條第2款的規(guī)定，“被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán) 的人，投保人可以為被保險(xiǎn)人。”B公司實(shí)際上是投保人，消費(fèi)者為被保險(xiǎn)人，《自行車保險(xiǎn)代理協(xié)議》實(shí)際上是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同;保險(xiǎn)公司不履行財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，其 行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為，無(wú)論是從名稱，還是從對(duì)內(nèi)容的分析來(lái)看，《自行車保險(xiǎn)代理協(xié)議》均應(yīng)認(rèn)為是一份委托代理合同，根據(jù)《民法通則》第69條的規(guī)定，委托代理得由被保險(xiǎn)人取消委托而終止，因此，本案中保險(xiǎn)公司終止《自行車保險(xiǎn)代理協(xié)議》的做法是合法的。
第三種意見認(rèn)為，同意《自行車保險(xiǎn)代理協(xié)議》是一份委托代理合同，但是根據(jù)《保險(xiǎn)法》第132條的規(guī)定，“保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人應(yīng)當(dāng)具備保險(xiǎn)監(jiān)督管理 機(jī)構(gòu)頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證或者經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)許可證，向工商行政管理機(jī)關(guān)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并繳納保證金或者投保職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)”，以及B公司不具備兼 業(yè)代理人資格的事實(shí)，認(rèn)為《自行車保險(xiǎn)代理協(xié)議》因一方當(dāng)事人主體不合格而屬于無(wú)效合同。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，B公司與保險(xiǎn)公司的關(guān)系是保險(xiǎn)代 理關(guān)系，由于B公司不具備兼業(yè)保險(xiǎn)代理人的資格，《自行車保險(xiǎn)代理協(xié)議》無(wú)效，即不具有法律約束力，應(yīng)恢復(fù)原狀，由于已履行部分已不能恢復(fù)，故判決《自行 車保險(xiǎn)代理協(xié)議》未履行部分予以解除，對(duì)B公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。
【《保險(xiǎn)代理人》案例分析試題及答案】相關(guān)文章：
2023年造價(jià)工程師考試案例分析備考試題及答案08-04
2024管理咨詢師案例分析試題09-19
溝通案例分析精選04-09
經(jīng)典廣告案例以及分析11-13
海爾的薪酬管理案例分析10-31
公共危機(jī)案例分析范本06-28
物業(yè)客服日常案例分析10-03