“儒者”新解

　　什么樣的人才可以稱作“儒者”?下面就這個(gè)問(wèn)題，小編和大家一起來(lái)看看。

　　按照孔子的“儒行”標(biāo)準(zhǔn)，配得上這個(gè)稱號(hào)的人不多。佛陀要求他的弟子智信智愿智行，可達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的又有幾人呢?成佛不易，成儒也難。但是，一種理論形成之后，結(jié)果往往如此：開(kāi)創(chuàng)者全面而深刻，信奉者難以企及，只能在某一方面繼承和發(fā)展。佛門當(dāng)中，一般的行者，只要發(fā)菩提心、智求佛道、救度眾生，就可以稱為菩薩(具有大道心的眾生);若有人奉行儒教，在立言、立行或立德方面有所建樹(shù)，也應(yīng)該被視為“儒者”——具有儒家思想道德的人。不然，孔子和佛陀就成了孤家寡人。

　　沿著傳統(tǒng)的路徑，我們看到，孔子之后，“儒者”主要有三種形態(tài)：立言派，如曾參孟軻董仲舒朱熹等人;立行派，如諸葛亮王猛房杜趙普劉基康梁等人;立德派，如顏淵王祥等人——這只是相對(duì)的劃分，中間并沒(méi)有絕對(duì)的界限。

　　立言派對(duì)孔子的理論來(lái)說(shuō)是一把雙刃劍，他們既有選擇地發(fā)展了它，又“修正”了它：曾參是圣人之“一體”(不是“全體”)，一輩子專門研究“孝”，創(chuàng)作了《孝經(jīng)》。但如果孝不是出于天性而是出于理論自覺(jué)，那它八成是水貨。孟軻從根本上理解和繼承了孔子思想的精髓：社會(huì)責(zé)任感，卻把這一切歸結(jié)為“性善”。董仲舒違反孔子“蓋闕如”的原則，拿“天變”嚇唬當(dāng)權(quán)者，讓“儒術(shù)”離迷信越來(lái)越近。朱熹的“理學(xué)”將“天理”與“人欲”對(duì)立起來(lái)。他完全不明白，孔子的學(xué)說(shuō)本來(lái)就是處理這個(gè)世界的“人欲”問(wèn)題的，其基本宗旨就是將各個(gè)階層和個(gè)體之間的“人欲”亦即物質(zhì)的精神的利益協(xié)調(diào)起來(lái)，達(dá)到“中庸”狀態(tài)。朱熹的“修正”，就像向一鍋湯里投進(jìn)幾只蒼蠅。

　　關(guān)于立行派，一個(gè)常見(jiàn)的疑問(wèn)是：這些人也是“儒者”嗎?要回答這個(gè)問(wèn)題，我們先來(lái)對(duì)比一下兩漢前后的知識(shí)精英，看看他們的思想基礎(chǔ)有什么變化。不難發(fā)現(xiàn)：漢代以前(包括西漢前期)的知識(shí)精英，除了伊尹周公孔子孟子等人有共同的思想基礎(chǔ)：“以天下為己任”，其他如姜尚老子孫子商鞅張良韓信等人，都是以“爭(zhēng)鳴”的形式存在著，沒(méi)有共同的思想基礎(chǔ)。

　　比方說(shuō)姜尚，他是一個(gè)軍事家，另外還可以說(shuō)是重商主義的鼻祖。老子主張無(wú)為和“小國(guó)寡民”。孫子關(guān)注的是戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)本身。商鞅為歷史找到了出路——郡縣制，這里有偉大的智慧，卻沒(méi)有道德考慮。張良跟著劉邦干的動(dòng)機(jī)是反秦，“為韓報(bào)仇”。韓信呢，頻繁地跳槽，只想找個(gè)好老板，待遇高一點(diǎn)。蕭何陳平等人作為典型的“布衣之相”，當(dāng)初靠上劉邦只是為了“附驥尾”混個(gè)好前程。叔孫通是第一個(gè)拿“儒術(shù)”換錢的“知時(shí)變”的人。主父偃發(fā)明的“推恩法”對(duì)鞏固中央集權(quán)具有決定性意義，卻是一個(gè)秉持“生不五鼎食死即五鼎烹”信念的賭徒(桓溫后來(lái)以一句“若不流芳百世就當(dāng)遺臭萬(wàn)年”的名言成為主父偃的“知音”)。對(duì)這些人來(lái)說(shuō)，證實(shí)自我價(jià)值是最重要的，所謂“大賢虎變愚不測(cè)，當(dāng)年頗似尋常人”，至于“天下”和“民”如何，那是相當(dāng)次要的事情，有人腦袋里甚至根本就沒(méi)這根弦。

　　到了西漢末期，情況發(fā)生了變化：接受了一百多年居于“獨(dú)尊”地位的儒術(shù)的教育，知識(shí)精英們的靈魂已被陶鑄成型，從此再也無(wú)法徹底“退轉(zhuǎn)”。鄧禹與蕭何，角色完全相同，蕭何想的是“虎變”，鄧禹想的就是“天下”和“民”了。簡(jiǎn)言之，知識(shí)精英們尋到了“正覺(jué)”，有了靈魂。他們“以天下為己任”，發(fā)仁愛(ài)心，求經(jīng)濟(jì)道，自覺(jué)在此岸為“眾生”營(yíng)造一個(gè)“小康”水平的樂(lè)土。后來(lái)者如荀彧、諸葛亮、王猛、高颎、房玄齡、杜如晦、李靖、趙普、王安石、岳飛、許衡、劉基、于謙、王守仁、張居正、曾國(guó)藩、康梁，等等等等，他們表面上時(shí)法時(shí)道、時(shí)隱時(shí)佛，有的甚至已經(jīng)公開(kāi)擁抱了“德先生”和“賽先生”，但在其靈魂深處，又有誰(shuí)不是按照孔子的教導(dǎo)行事呢?魯迅先生在論及魏晉名流飲酒服藥時(shí)曾說(shuō)：那些故意損壞禮教的人其實(shí)是太相信禮教了。這難道不是他本人的曲折自述嗎?《魯迅批判》說(shuō)魯迅“徹頭徹尾是近代西洋科學(xué)精神下的一個(gè)信徒和傳播者”，完全忽略了問(wèn)題的本質(zhì)。

　　立行者很多，只能選取有代表性的幾個(gè)加以分析。我們選取荀彧諸葛亮王猛，他們都處在禮教沉淪的亂世，分別代表雛形始現(xiàn)的士族庶族和“寒流”知識(shí)精英，看他們是如何踐行儒教的。

　　荀彧“少有才名”，是當(dāng)世名流。他“見(jiàn)漢室崩亂，每懷匡佐之意”。聽(tīng)說(shuō)曹操雄才大略，就投奔了他。以兗州為根據(jù)地、挾天子以令諸侯，都是荀彧出的點(diǎn)子。他是曹操的參謀長(zhǎng)。有人說(shuō)，荀彧父祖皆為漢臣，卻投靠曹操，出了挾天子以令諸侯這樣的餿主意，不忠不孝，根本算不上“儒者”。其實(shí)曹操當(dāng)初是一個(gè)深受儒術(shù)熏陶的“有志青年”，為平定董卓之亂“毀家紓難”，比“皇叔”他們還“忠”得多。荀彧要“匡振漢朝”，不投奔有本事的曹操，投奔其他人什么用呢?此外，人們只看到了挾天子以令諸侯給曹操帶來(lái)的利益，卻沒(méi)看到它為曹操帶來(lái)的抑制：無(wú)論你假借天子的名義撈了多少好處，你終究還要面對(duì)這塊試金石——怎么處理天子。你要做“九合諸侯一匡天下”的齊桓公嗎?那當(dāng)然好，荀彧當(dāng)初就是這樣寄望于曹操的;你要廢漢自立嗎?那么，“篡逆”之名就無(wú)論如何也洗不掉，王莽董卓的命運(yùn)就可能降臨。簡(jiǎn)單地說(shuō)，天子這種人放在身邊，你忠，就是正資產(chǎn)，不忠，就是負(fù)資產(chǎn)。漢獻(xiàn)帝這個(gè)燙手山芋，是拿著好還是不拿好，“令諸侯”能否“令”得動(dòng)，曹操當(dāng)時(shí)可能真的沒(méi)想明白，就落入荀彧這個(gè)“套”。事實(shí)上，不但劉備孫權(quán)這些老油子不聽(tīng)嚷嚷，就是袁紹袁術(shù)這幫很二的人，也對(duì)曹操?gòu)奶熳幽抢镉憗?lái)(也許是要挾來(lái))的“令”不屑一顧，反而說(shuō)曹操“名為漢相、實(shí)為漢賊”。一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)：孫權(quán)劉備沒(méi)挾天子，不也一樣成功割據(jù)一方嗎?到后來(lái)，盡管孫皓那么殘暴劉禪那么愚笨，也沒(méi)人欺負(fù)他們的孤兒寡母，相反，還出了不少忠臣——這都是曹操求之不得的。可見(jiàn)曹操并未“挾”來(lái)多少好處。很多人懷疑荀彧暮年自殺是“曲終奏雅”，這是因?yàn)闆](méi)看清他下的“套”。司馬光就意識(shí)到了，他相信荀彧的初衷是先給天子找個(gè)窩安頓下來(lái)，不用到處流浪，然后借曹操之手削平群雄，“匡振漢朝”。其實(shí)荀彧的家世、教養(yǎng)、名望，都撇不開(kāi)一個(gè)“儒”字，他是一個(gè)有理想有道德有作為有靈魂的儒者。但作為一只“鳥(niǎo)”，他到底還是擇錯(cuò)了“樹(shù)”。“樹(shù)”也會(huì)變化的。

　　擇“樹(shù)”可馬虎不得!所以諸葛亮隱居隆中，直到劉“皇叔”三顧茅廬才肯出山。他在等什么呢?等那個(gè)能代表正統(tǒng)的“龍顏之君”。這是一種道德選擇。以諸葛亮的智慧，豈能不知曹操孫權(quán)之能?豈能不知跟著他們混得更好?但他一直不求聞達(dá)。諸葛亮治蜀，用法嚴(yán)峻公平，世稱良相——不要一提依法治國(guó)就說(shuō)是什么法家者流，這純粹是個(gè)誤解。治世豈能無(wú)法?區(qū)別在于儒者法德并用寬猛相濟(jì)意在“化”民，法家純?nèi)畏ㄐg(shù)只猛不寬意在“治”民。諸葛亮法德并用，“開(kāi)誠(chéng)心、布公道”，以杰出的忠勤廉能品質(zhì)，正身率下，將小小的蜀國(guó)治理得井井有條，能對(duì)強(qiáng)大的魏國(guó)采取攻勢(shì)。他興復(fù)漢朝的理想沒(méi)能實(shí)現(xiàn)，原因很多，最主要的是，他復(fù)制張良占領(lǐng)關(guān)中的計(jì)劃遇到了新問(wèn)題：魏國(guó)在關(guān)中的統(tǒng)治很穩(wěn)固，司馬懿不是章邯，諸葛亮本人也不是韓信。但歷史仿佛開(kāi)了個(gè)玩笑，諸葛亮滅曹魏的目標(biāo)，由他的對(duì)手司馬懿實(shí)現(xiàn)了。我們不知道司馬懿是怎樣一步步下決心這樣干的——雖然曹操對(duì)司馬懿不信任，魏文帝魏明帝卻對(duì)司馬懿倚重有加——但可以推論，當(dāng)曹操處理荀彧塞在他手里的那個(gè)“天子問(wèn)題”時(shí)，無(wú)論是出于義憤還是出于什么動(dòng)機(jī)，司馬懿都沒(méi)有受到“忠”的教育，反而看到了投機(jī)的利好。于是，曹操在荀于彧設(shè)下的這個(gè)“套”里，以自己的“篡逆”言行，訓(xùn)出一批山寨版的潛在“篡逆”者，待機(jī)而動(dòng)，以其人之道還治其人之身。兩漢確立的以儒家思想為基礎(chǔ)的道德大廈垮掉了。無(wú)論是世俗道德還是宗教道德，社會(huì)都需要一個(gè)道德支撐;失去了這個(gè)支撐，長(zhǎng)治久安是根本不可能的。所以，魏晉王朝的短命，不僅是由它們那些具體的失誤造成的(例如魏明帝顧托失人和晉初分封)，也是道德大廈傾覆的必然結(jié)果。而曹操，正是那個(gè)首先動(dòng)搖大廈的人。他的“不忠不孝”的任人唯才的標(biāo)準(zhǔn)，他的“不忠不孝”的親身實(shí)踐，都像他的文學(xué)作品一樣，開(kāi)一代新風(fēng)。在這種新風(fēng)熏陶下，曹操首先得到了一個(gè)“狗鼠不食汝余”(曹丕生身母親對(duì)其操行所下的評(píng)語(yǔ))的兒子，他就是曹丕，后來(lái)的魏文帝。不要怪民間將曹操弄成白臉唱來(lái)唱去，魏晉以后三百年的分裂戰(zhàn)亂，從傳統(tǒng)道德的角度看，曹操就是親手打開(kāi)那個(gè)魔盒的人。

　　在這種“篡逆”成了傳統(tǒng)的環(huán)境中，“忠”是不能提了，能提的只有“孝”。玄學(xué)佛道大盛，填補(bǔ)的就是儒學(xué)偏枯的空白。東晉的王導(dǎo)謝安之流，大庭廣眾之下是不談“經(jīng)濟(jì)”的，而是喜歡跟和尚道士交往，以示無(wú)“用世”之情。這個(gè)時(shí)候，反倒是“正朔”不在的北方，儒學(xué)得到一定程度的復(fù)興。前秦的王猛，出身平民，與王導(dǎo)不同，他輔佐氐族皇帝苻堅(jiān)，堂而皇之用的就是諸葛亮那一套。苻堅(jiān)本身儒化得很深，胸懷大志，欲統(tǒng)一中華。他與王猛一見(jiàn)如故，志同道合，“若玄德之遇孔明”。苻堅(jiān)經(jīng)常親臨太學(xué)，“黜陟幽明，躬親獎(jiǎng)勵(lì)，罔敢倦違”，他的想法是“庶幾周孔微言不由朕而墜”。在王猛的全力輔佐下，前秦“外修兵革，內(nèi)綜儒學(xué)，勸課農(nóng)桑，教以廉恥”“國(guó)富兵強(qiáng)，垂及升平”，與東晉的茍延殘喘形成鮮明的對(duì)比。王猛是出將入相的人物，他在更大的范圍實(shí)現(xiàn)了荀彧諸葛亮的理想，成為后來(lái)知識(shí)精英仰慕效法的對(duì)象。

　　與荀彧諸葛亮王猛類似，后世眾多知識(shí)精英，無(wú)論在理想信念還是在社會(huì)實(shí)踐方面，都體現(xiàn)著孔子治平天下濟(jì)世拯民的思想，他們是孔門的“菩薩”，是真正的“儒者”。

　　單純的立德派人數(shù)不多，因?yàn)榱⒌卤仨毻ㄟ^(guò)立言立行來(lái)完成。從廣義上講，立言立行同時(shí)就是立德。顏回王祥比較特殊，既沒(méi)有寫(xiě)書(shū)也沒(méi)干什么大事，卻備受推重。

　　那么，斷代史《儒林列傳》里面那些讀圣賢書(shū)并以此為業(yè)的老先生，算不算“儒者”呢?這可不好說(shuō)。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，念經(jīng)的人不一定信佛，讀圣賢書(shū)的人未必聽(tīng)圣賢的話，也不一定照圣賢的“指示”辦事，其中更不乏拿“儒術(shù)”當(dāng)破爛換錢的人。所以要回答這個(gè)問(wèn)題，還得多幾個(gè)心眼。之所以說(shuō)那些立行者是真正的“儒者”，就是因?yàn)槭掷锱跏裁磿?shū)嘴里說(shuō)什么話都不重要，關(guān)鍵在真信還是假信，這只能從他們的行事來(lái)判斷。就拿二十世紀(jì)初中國(guó)的那些“憤青”來(lái)說(shuō)吧，他們不怕殺頭，絕不溫良恭儉讓，專做“已甚”之事。他們這是為了什么呢?為了自己過(guò)得好一點(diǎn)嗎?他們可不是“趙光腚”，相反，這幫人大多家境優(yōu)裕、學(xué)富五車，有的還是秀才舉人進(jìn)士，像蔡元培章士釗他們?cè)缫咽巧鐣?huì)名流，輕而易舉就能錦衣玉食官運(yùn)亨通，用不著這么冒險(xiǎn)。是吃飽了撐得沒(méi)事干嗎?可以抽煙逛妓院聽(tīng)?wèi)蛲媾聘忝�媛嘛�？磥?lái)這是個(gè)“活法”或者叫“人生觀”問(wèn)題，看來(lái)他們靈魂深處有一種東西在“作祟”。這種東西被“西風(fēng)”一吹，變得不可抑制。這種東西是什么呢?佛法道，都對(duì)不上號(hào)，看來(lái)還是孔夫子的主張：殺身成仁。就是說(shuō)，這些貌似反孔的“憤青”本質(zhì)上恰恰就是“儒者”!“儒”是他們的隱性基因，“西”只是他們的顯性基因。有什么好奇怪的呢?逆反的兒子依然是兒子，而且可能是最有出息的那一個(gè);依頭順腦的兒子，往往沒(méi)出息，甚至還會(huì)敗壞家業(yè)。

　　所以，我們不應(yīng)也不可能割斷自己與歷史的聯(lián)系，承認(rèn)我們的歷史淵源，就像承認(rèn)我們都是母親的孩子那樣自然。那只會(huì)增強(qiáng)我們的合理性與合法性而不是相反。我們應(yīng)該有這樣的勇氣驕傲地宣告：我們，才是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化真正的繼承者。