- 相關(guān)推薦
社會(huì)工作以儒家思想看待中國(guó)實(shí)踐本土化分析
由于儒家思想在中國(guó)幾千年的發(fā)展與沉淀，最終塑造了中國(guó)社會(huì)獨(dú)特的民族性格與社會(huì)結(jié)構(gòu)。源自西方的專業(yè)社會(huì)工作落足于儒家社會(huì)的土壤，必然需要充分考慮文化的差異性。那么，下面是小編為大家提供社會(huì)工作以儒家思想看待中國(guó)實(shí)踐本土化分析，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、引言
近二十年來(lái)，社會(huì)工作在中國(guó)的本土實(shí)踐取得了飛速的發(fā)展。自2003年上海在全國(guó)率先推廣矯治、禁毒、三失青少年的司法社工服務(wù)以后，社會(huì)工作在中國(guó)職業(yè)化與專業(yè)化的發(fā)展開(kāi)始走向規(guī)模化。隨后中央推出大力發(fā)展社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)的文件，社會(huì)工作逐漸進(jìn)入政府不同的職能部門，開(kāi)始承接傳統(tǒng)民政意義的優(yōu)撫、救助、賑災(zāi)等工作，在老齡、青少年、家庭、矯治、禁毒、精神健康等不同領(lǐng)域拓展專業(yè)的服務(wù)。
但在飛速發(fā)展的過(guò)程中，所遇到的挑戰(zhàn)仍然很大。首當(dāng)其沖的是，社會(huì)工作在中國(guó)民眾中的認(rèn)知度還很低，社工要開(kāi)展服務(wù)需要費(fèi)力地宣傳并拓展服務(wù)空間，而民眾則往往存疑，有問(wèn)題亦不知或不想來(lái)找社工，這是前線社工普遍遇到的難題與挑戰(zhàn)。其原因主要有二：
一方面是社會(huì)工作在中國(guó)專業(yè)化、職業(yè)化程度尚欠成熟帶來(lái)的限制。社會(huì)工作在西方已有兩百余年的歷史，其專業(yè)化與職業(yè)化的程度已日趨成熟，而目前中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展尚屬嘗試與推廣階段，政府相關(guān)部門與社會(huì)大眾對(duì)社會(huì)工作這一較新的事物缺乏相應(yīng)的了解。中國(guó)的社會(huì)工作需要通過(guò)良好的實(shí)務(wù)成效逐步在政府相關(guān)部門與社會(huì)大眾建立信譽(yù)，并推廣自身的認(rèn)知度。
另一方面則是文化方面的限制。中國(guó)社會(huì)是一個(gè)注重熟人關(guān)系的社會(huì)，民眾遇事更習(xí)于尋找自己的親屬或朋友;同時(shí)因著內(nèi)外有別的差序性社會(huì)格局，而持有“子為父隱”、“家丑不可外揚(yáng)”等信念，不太愿意向?qū)I(yè)社會(huì)工作者主動(dòng)求助。以上兩點(diǎn)交互作用，加大了社會(huì)工作在中國(guó)實(shí)施的難度。
由于文化的影響更深沉而久遠(yuǎn)，本文更著力于從中國(guó)主流的儒家文化加以思考并回應(yīng)相應(yīng)的挑戰(zhàn)。在家庭結(jié)構(gòu)、權(quán)威秩序、身份認(rèn)同、社會(huì)福利體制等方面，中國(guó)都存在迥異于西方的獨(dú)特理念與運(yùn)作方式。所以要開(kāi)展中國(guó)社會(huì)工作的本土實(shí)踐，需要基于儒家社會(huì)的傳統(tǒng)與中國(guó)當(dāng)前社會(huì)工作的發(fā)展階段，對(duì)從西方引進(jìn)的社會(huì)工作加以相應(yīng)地調(diào)適與改造。希望本文研究的嘗試有助于從跨文化的角度理解社會(huì)工作在助人實(shí)踐方面的多元性與靈活性。
二、社會(huì)工作在儒家社會(huì)面臨的文化挑戰(zhàn)
對(duì)于這種文化上的沖突與調(diào)適，隨著社會(huì)工作在中國(guó)實(shí)踐的展開(kāi)，學(xué)者們的探討不再停留于文化的比較與宏觀的論述，而更關(guān)注社會(huì)工作在中國(guó)實(shí)踐中具體呈現(xiàn)的特色與問(wèn)題。其中，較有影響的是王思斌從制度與文化的視角對(duì)中國(guó)社會(huì)的求-助關(guān)系所作的分析，他認(rèn)為中國(guó)內(nèi)地的助人系統(tǒng)呈如下結(jié)構(gòu)：
同時(shí)，王思斌也歸納了中國(guó)社會(huì)求-助關(guān)系的基本特點(diǎn)是：消極的求助模式，相對(duì)主動(dòng)的助人行為與感情介入，因而提出要建立有中國(guó)特色的社會(huì)工作助人模式。
此外，一些學(xué)者，如劉夢(mèng)通過(guò)實(shí)踐，從倫理、價(jià)值方面指出案主自決原則在個(gè)體本位與自我抉擇上的適用性問(wèn)題，曾群則指出人情、信任對(duì)工作關(guān)系的影響;還有一些學(xué)者基于個(gè)案輔導(dǎo)、家庭治療與小組工作等臨床經(jīng)驗(yàn)，指明服務(wù)中需要充分考慮到文化的特殊性，并分析其中遇到的來(lái)自文化與現(xiàn)實(shí)的困境，如家庭本位，回避沖突，內(nèi)斂不太敞開(kāi)等。
針對(duì)這些問(wèn)題與困境，學(xué)者們紛紛主張對(duì)從西方引進(jìn)的社會(huì)工作加以相應(yīng)地調(diào)適與改造。但不同的學(xué)者選擇的視角不同，主要可分為兩種路徑。
第一種路徑是基于實(shí)務(wù)與實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，提出一些本土化的操作性建議或分析，如費(fèi)梅蘋提出“融和型”社區(qū)青少年社會(huì)工作服務(wù)模式，強(qiáng)調(diào)資源的整合以及人與環(huán)境的和諧;王思斌則主張積極主動(dòng)的幫助取向、價(jià)值相關(guān)、建立實(shí)質(zhì)性的信任關(guān)系，作為中國(guó)社會(huì)工作的特色性內(nèi)容。第二種路徑則注重從理論上尋求社會(huì)工作本土化的建構(gòu)，如劉華麗提出以儒家人格思想作為指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐的理論淵源，何雪松從民間傳統(tǒng)與中國(guó)文化的資源里探討重構(gòu)中國(guó)社會(huì)工作知識(shí)框架的可能性。其中，較為系統(tǒng)地嘗試將社會(huì)工作與本土思想資源進(jìn)行鏈接的是鐘桂男的“儒家社會(huì)工作學(xué)”，和陳麗云(的“身心靈全人健康模式”。
綜上所述，對(duì)社會(huì)工作在中國(guó)發(fā)展的本土化問(wèn)題已引起學(xué)界的普遍重視，一些新的構(gòu)想也不斷呈現(xiàn)。這些研究對(duì)中國(guó)社會(huì)工作的本土實(shí)踐無(wú)疑是很有意義的，但缺乏系統(tǒng)性，只是某些視角或某些經(jīng)驗(yàn)的歸納。如果有一個(gè)系統(tǒng)的框架，將有助于理解這些文化沖突與工作困境，并更能呈現(xiàn)其中的脈絡(luò)。
三、基于中國(guó)文化背景建構(gòu)分析框架
由于儒家思想在中國(guó)幾千年的發(fā)展與沉淀，已在代代中國(guó)人身上打下深深烙印，最終塑造了中國(guó)人獨(dú)特的民族性格與社會(huì)結(jié)構(gòu)。源自西方的專業(yè)社會(huì)工作落足于中國(guó)社會(huì)的土壤，必然需要充分考慮文化的差異性。不少學(xué)者對(duì)儒家文化的特色選擇了關(guān)系論的視角，這個(gè)關(guān)系視角源于孔子“推己及人”的“忠恕”之道，把“人”“我”關(guān)系依“親疏有分”的內(nèi)外之別分為“圈內(nèi)”的自家人與“圈外”的陌生人，同時(shí)又按“長(zhǎng)幼有序”的等級(jí)秩序賦予年長(zhǎng)者以權(quán)威。因?yàn)殛P(guān)系，世界被連接為一個(gè)整體，彼此間相互依存，從而消解了個(gè)體的絕對(duì)獨(dú)
基于中國(guó)文化特有的關(guān)系視角，我們可以從家庭結(jié)構(gòu)、權(quán)威秩序、身份認(rèn)同、信任關(guān)系、整體方式五個(gè)層面梳理社會(huì)工作在中國(guó)實(shí)踐中呈現(xiàn)的迥異于西方文化敏感性。其中，前面三點(diǎn)突出地體現(xiàn)了儒家文化在中國(guó)社會(huì)與國(guó)民性格中的影響，有助我們從案主的角度考慮文化的特殊性。后面兩點(diǎn)則體現(xiàn)社會(huì)工作在中國(guó)本土實(shí)踐的文化特色。此即本文提出“FAITH”模式的分析框架，具體內(nèi)容如下：
F——家庭結(jié)構(gòu)(Family Struction)
A——權(quán)威秩序(Authoritarian Order)
I——身份認(rèn)同(Individual Identity)
T——信任關(guān)系(Trusting Relationship)
H——整體方式(Holistic Approach)
1.家庭結(jié)構(gòu)
從中國(guó)文化的背景來(lái)看，和西方原子式的家庭架構(gòu)不同的是，中國(guó)的家庭架構(gòu)呈現(xiàn)一定的延展性。相比農(nóng)村，中國(guó)城市雖然較多是分門立戶的核心家庭，但分門并未分家，比如許多成年子女仰賴父母購(gòu)置婚房;榮升為祖輩后，父母?jìng)冞M(jìn)入已婚子女家庭承擔(dān)照顧孫輩職責(zé)亦成為主流的模式;此外，已婚的夫婦與父母在經(jīng)濟(jì)與關(guān)系上經(jīng)常存在牽扯不清的連結(jié)。如今，獨(dú)生子女政策廣泛實(shí)施的影響，也導(dǎo)致父母更多把注意力投注于唯一的子女，愿意傾其財(cái)力、人力、物力資助已成年的子女。所以，家庭、家族的觀念在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)亦有其深遠(yuǎn)影響，并未隨社會(huì)的變遷、西方觀念的沖擊而發(fā)生本質(zhì)的改變。
2.權(quán)威秩序
與家庭本位相應(yīng)，在權(quán)威結(jié)構(gòu)方面，中國(guó)人傳統(tǒng)上重視的是上下級(jí)之間的等級(jí)秩序。在君臣、父子、夫妻的三種關(guān)系里強(qiáng)調(diào)的是后者忠于前者，二者是主從或附屬的關(guān)系。這種等級(jí)結(jié)構(gòu)雖已大大淡化，但平日間對(duì)權(quán)威的順從，對(duì)年長(zhǎng)有資歷者的敬重還是比比皆是。比如，在職位晉升與薪資提升方面，入職的時(shí)間長(zhǎng)短會(huì)是一個(gè)重要因素，尤其在政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位，大多數(shù)人是按資論輩，而一旦獲取某種職位，便因此獲有更多的影響力與權(quán)益。所以相較西方社會(huì)，中國(guó)社會(huì)至今仍然體現(xiàn)出更明顯的注重官職權(quán)位、身份等級(jí)的特色。
3.身份認(rèn)同
在身份認(rèn)同上，西方文化是個(gè)人本位的，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)立性;中國(guó)人則更注重家庭、家族間乃至社群間的相關(guān)相契，彼此間往往是一榮俱榮，一損俱損的關(guān)系。所以，中國(guó)的案主可以為了集體的利益或家人、家族的名譽(yù)，放棄自我的訴求，更體現(xiàn)相互依存的家庭本位或關(guān)系本位。這一點(diǎn)與家庭結(jié)構(gòu)的延展性是密切相關(guān)的，因而中國(guó)的案主尋求的不是自我價(jià)值的實(shí)施，而是在與周遭的系統(tǒng)間尋求自我定位與身份認(rèn)同，其個(gè)體價(jià)值的獲得與實(shí)現(xiàn)在于為更大的類群或系統(tǒng)做出一定的貢獻(xiàn)，并且這種個(gè)體與更大的類群或系統(tǒng)的邊界是模糊的，甚至從終極意義上是一體不分的。
4.信任關(guān)系
在關(guān)系建設(shè)上，中國(guó)的案主往往通過(guò)交往來(lái)發(fā)展人際間的信任關(guān)系，而西方的案主則傾向于排除個(gè)人關(guān)系，注重職業(yè)身份或者說(shuō)強(qiáng)調(diào)的是工作關(guān)系。所以，中國(guó)人普遍會(huì)覺(jué)得這種關(guān)系帶來(lái)的心累，因而會(huì)羨慕西方人工作與生活區(qū)分的界限及其辦事時(shí)按規(guī)則行事的簡(jiǎn)單。目前，在中國(guó)一些大城市，這種按規(guī)則行事的西化風(fēng)格漸次影響開(kāi)來(lái)，但普遍意義上，中國(guó)社會(huì)仍是一個(gè)關(guān)系社會(huì)，無(wú)論是事務(wù)性工作的開(kāi)展還是與服務(wù)群體關(guān)系的建構(gòu)，都唯有仰賴一定的信任關(guān)系才能有效開(kāi)展服務(wù)。
5.整體方式
在身心的交互方面，中國(guó)的社會(huì)工作往往不強(qiáng)調(diào)二者的分疏，更從整體的角度關(guān)注全人的呵護(hù);西方社會(huì)的服務(wù)模式則不同的視角有不同的切入點(diǎn)與針對(duì)性，更注重條分縷析。與之相應(yīng)，中國(guó)的服務(wù)更具宏觀的視角與特色，容易整合不同的方法、不同的理論流派，更關(guān)注從大局、從全局著眼。而西方的服務(wù)模式在理論分疏、問(wèn)題界定與服務(wù)的提供等方面都具體而微，以致放入中國(guó)文化處境，社會(huì)工作者會(huì)感到較難運(yùn)用或較難參照。在一些專業(yè)性較強(qiáng)的醫(yī)務(wù)、法律、教育等領(lǐng)域，可能西方這種條分縷析的方式更易有建樹(shù)，但在社會(huì)服務(wù)方面因?yàn)樯婕暗氖前傩彰裆且环N生活經(jīng)驗(yàn)方面的事務(wù)，場(chǎng)域的不同與文化的差異都導(dǎo)致西方的服務(wù)模式難以直接被國(guó)人借鑒。
總體而言，在家庭架構(gòu)、權(quán)威秩序、身份認(rèn)同、關(guān)系建設(shè)、服務(wù)形式五個(gè)方面，中國(guó)文化背景下的中國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐都存在迥異于西方的理念。故此，在中國(guó)發(fā)展本土化的社會(huì)工作，必然要回應(yīng)這些差異，并作出相應(yīng)的調(diào)整與改變。
四、融和儒家思想的實(shí)踐原則
目前，社會(huì)工作在中國(guó)的發(fā)展尚不成熟，一些優(yōu)先發(fā)展的城市也不過(guò)二三十年的經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)地許多城市及廣大農(nóng)村還未曾啟動(dòng)實(shí)質(zhì)意義上的社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)。因此，現(xiàn)有的實(shí)踐還不足以支持建構(gòu)中國(guó)特色的理論模式�；诂F(xiàn)有的研究與實(shí)踐，本文將總結(jié)一些較有效的實(shí)踐原則，以促進(jìn)社會(huì)工作在中國(guó)的實(shí)踐與發(fā)展。
“FAITH”模式的分析框架下，儒家思想關(guān)系主義的視角是聯(lián)系五個(gè)層面的核心因素。其中注重關(guān)系的特色因與家族觀念連接而延伸出尊重長(zhǎng)輩與資歷的傳統(tǒng)，并與平衡關(guān)系的中庸之道相輔相成。這些方面對(duì)中國(guó)的社會(huì)工作實(shí)踐來(lái)說(shuō)，具有非常重要的意義。與之相應(yīng)，在中國(guó)開(kāi)展社會(huì)工作實(shí)踐需因地制宜地加以調(diào)整，主要有六個(gè)原則，即“ACCESS”原則：
A——與政府的合作(Amalgamation withgovernmental system)
C——營(yíng)建信任關(guān)系(Credibility Building)
C——靈活權(quán)變的方針(Contingency approach)
E——教育者的角色(Educator's role)
S——整體性的服務(wù)(Systemtical services)
S——務(wù)實(shí)的策略(Strategic practicality)
1.與政府的合作
由于儒家思想的影響，“國(guó)”在中國(guó)是擴(kuò)大的“家”，政府及其官員就如同百姓的家長(zhǎng)，中國(guó)的社會(huì)與西方相比更是一個(gè)集權(quán)的社會(huì)。所以，中國(guó)百姓歷來(lái)習(xí)于仰賴政府，政府既是權(quán)力的載體，同時(shí)也是“民之父母”。因此，社會(huì)工作要切入中國(guó)百姓的社會(huì)，需要嵌入現(xiàn)有的政府體制之中，借助政府的權(quán)力、公信力與資源，才能獲取職業(yè)與專業(yè)發(fā)展的空間。
其實(shí)，社會(huì)工作得以在中國(guó)發(fā)展，本身就源起于民政部的介入，以后更得益于中央政府的政策，才得以于二十一世紀(jì)在中國(guó)各大城市迅速推廣。而在具體的社會(huì)工作實(shí)踐中，工作人員的經(jīng)驗(yàn)之談也在于獲取地方政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可與協(xié)作。比如，邊慧敏、林勝冰、鄧湘樹(shù)經(jīng)過(guò)對(duì)四川汶川地震災(zāi)區(qū)社會(huì)工作服務(wù)開(kāi)展情況的調(diào)查，指出：“以政社合作為保障的運(yùn)行機(jī)制，能增強(qiáng)社會(huì)工作的合法性，排除服務(wù)過(guò)程中的客觀障礙”，并認(rèn)為災(zāi)后重建中社會(huì)工作開(kāi)展得最好的都江堰市、汶川縣和理縣，都是因?yàn)榈玫皆ㄊ∈信c當(dāng)?shù)卣母叨日J(rèn)同和大力支持。
2.營(yíng)建信任關(guān)系
在中國(guó)開(kāi)展社工實(shí)務(wù)，第一大難題就是如何讓案主認(rèn)識(shí)自己，并接納自己。由于儒家社會(huì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自給自足的特點(diǎn)，與維護(hù)家族聲譽(yù)及個(gè)人情面的考慮，中國(guó)案主較少主動(dòng)尋求援助，向“外人”即親友以外的人士更是如此。社工對(duì)于案主而言就是日常人際交往圈中的“外人”，同時(shí)又缺乏政府體制內(nèi)的工作角色，其職業(yè)身份對(duì)于社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)又是一種新事物，所以較難獲得案主的信任與接受。這就需要社工上門去與案主建立連接，設(shè)法主動(dòng)營(yíng)建關(guān)系。
因此，中國(guó)社工訓(xùn)練的第一課就是如何介紹自己的身份與專業(yè)。由于儒家社會(huì)的關(guān)系取向，社工宜通過(guò)社會(huì)大眾認(rèn)同的渠道進(jìn)入其社交圈或正式支持系統(tǒng)，才可能被接納而逐步拓展服務(wù)。上海陽(yáng)光社團(tuán)青少年社工由于與政府的連接較緊密，初次登門會(huì)邀請(qǐng)街道或居委的工作人員陪同，以借助有公信力的政府或半政府機(jī)構(gòu)的工作人員去取得案主的信任。許多從事實(shí)務(wù)的上海社工反映他們第一次的自我介紹，都需與政府的項(xiàng)目連接，同時(shí)又注意介紹自己的社工身份，以在借用政府名義與維持身份獨(dú)立之間尋求平衡。在農(nóng)村地區(qū)，如云南、江西的一些社工院�；驒C(jī)構(gòu)，社工系師生或社工的入場(chǎng)則往往藉由熟人的關(guān)系選擇合適的服務(wù)點(diǎn)，然后在定期的蹲點(diǎn)服務(wù)中與村民們逐步培養(yǎng)信任關(guān)系。
3.靈活權(quán)變的方針
中國(guó)社會(huì)是一個(gè)崇尚中庸之道的社會(huì)，任何事都不宜過(guò)與不及。這一方面意味著在處理問(wèn)題上常常需要依情境而變通，另一方面這種變通又是有一定規(guī)章可循的。前者可謂之“權(quán)變”，后者則是不變的經(jīng)緯，即“道”。所以，社會(huì)工作在中國(guó)的實(shí)踐需要因時(shí)、因地、因人制宜，體現(xiàn)在工作中就是靈活權(quán)變的實(shí)務(wù)原則，而不宜講求太多的規(guī)章與制度，不然便往往被案主挑戰(zhàn)。
比如，在小組工作中，一些社工會(huì)援引西方的經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)契約，組員們也許對(duì)契約會(huì)一致沒(méi)問(wèn)題，但執(zhí)行起來(lái)，可能一點(diǎn)也不當(dāng)回事。社工就需要學(xué)習(xí)變通，既不能無(wú)規(guī)矩又不能太強(qiáng)調(diào)規(guī)矩，而其中的度便在于對(duì)雙方認(rèn)定的“道”或者說(shuō)是一些底線的把握。因此，在實(shí)務(wù)工作中，社工與案主的互動(dòng)更像是一種人際互動(dòng)，而問(wèn)題轉(zhuǎn)化與解決的過(guò)程更像是一種有節(jié)有度的商討。
4.教育者的角色
敲開(kāi)了案主的家門后，社工是否能勝任工作，以取得服務(wù)成效，關(guān)鍵在于能否獲得案主進(jìn)一步的認(rèn)可或服膺。因?yàn)槿寮疑鐣?huì)較注重權(quán)威，傳統(tǒng)上許多糾紛的解決都是通過(guò)有威望的熟人來(lái)調(diào)解，比如“娘舅”。這類人的特點(diǎn)一是“自家人”，二是有經(jīng)驗(yàn)或資歷。關(guān)系的營(yíng)建意味著社工由“外人”轉(zhuǎn)化為“自家人”，而經(jīng)驗(yàn)與資歷的表征則在于社工的專業(yè)知識(shí)與能力。
中國(guó)歷來(lái)有尊師重教的傳統(tǒng)，社工提供的專業(yè)服務(wù)要與中國(guó)“好人好事”式的助人工作或居委大媽的調(diào)解區(qū)分，并贏得社會(huì)的認(rèn)可與職業(yè)聲譽(yù)，營(yíng)建良好的服務(wù)效果，就需要樹(shù)立自己的專業(yè)權(quán)威。在中國(guó)上海社工開(kāi)展的大量社區(qū)活動(dòng)與小組活動(dòng)都證明，除了物質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)，人情關(guān)系以外，真正被服務(wù)對(duì)象稱道，并吸引他們持續(xù)來(lái)參加的往往是在活動(dòng)中能學(xué)到一些東西。所以，社工應(yīng)該扮演的是一種新知識(shí)、新方法的媒介，是一種教育者，或者說(shuō)導(dǎo)師的角色，如果社工能成功地營(yíng)建知識(shí)權(quán)威的角色，并富有親民的特色與幽默的風(fēng)格，其服務(wù)往往是頗有成效的。在這樣的專家角色中，與西方注重案主自決的傳統(tǒng)不同，社工固然需尊重案主，但也被期待基于專家的地位給予一定的建議，對(duì)案主的問(wèn)題加以一定的指導(dǎo)性。
5.整體性的服務(wù)
在服務(wù)的分疏方面，中國(guó)的社會(huì)工作往往界限不明顯，社工需要整合資源提供多方位的服務(wù)，強(qiáng)調(diào)服務(wù)的整體性與延續(xù)性。所以，在中國(guó)開(kāi)展社會(huì)工作服務(wù)，通常是以社區(qū)為基礎(chǔ)，綜合個(gè)案、小組、社區(qū)、社工行政等不同工作手法，為案主提供政策指引、就業(yè)輔導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)援助、心理疏導(dǎo)、家庭關(guān)系調(diào)解等各種層面的服務(wù)。而工作關(guān)系結(jié)束與否也是曖昧不清的，案主這個(gè)問(wèn)題解決了，可能有了其他問(wèn)題又會(huì)來(lái)找社工;同時(shí)，社工也可能會(huì)在后續(xù)的服務(wù)中，介紹曾經(jīng)的案主前來(lái)參加不同的主題活動(dòng)。
與之相比，西方的社會(huì)服務(wù)體系則傾向分門別類地提供目標(biāo)更明確的階段性服務(wù)。這一方面與社會(huì)工作在中國(guó)的發(fā)展尚屬實(shí)踐的初級(jí)階段有關(guān)，另一方面，也因?yàn)橹袊?guó)文化更注重關(guān)系與相生相應(yīng)。
6.務(wù)實(shí)的策略
與中庸思想相應(yīng)，中國(guó)人講求“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”，所以體現(xiàn)了變通的務(wù)實(shí)風(fēng)格，相對(duì)于正確與否，更注重效用。因而社工在知識(shí)的傳授與方法的教導(dǎo)上，需要對(duì)源于西方的社會(huì)工作理論、知識(shí)與技巧作相應(yīng)的屬地化改良，以更契合當(dāng)下情境的需要。同時(shí)，在服務(wù)方案的選取上，需要契合中國(guó)案主注重實(shí)效的特點(diǎn)，在策略上通過(guò)即時(shí)的好處吸引案主的參與和投入，激發(fā)案主改變的意愿。
比如，中國(guó)的社區(qū)活動(dòng)中，社工往往需要備些禮品，或者用累次計(jì)分兌獎(jiǎng)的方式回饋參與者。而活動(dòng)主題上，也更多是人們喜聞樂(lè)見(jiàn)的生活技能與康樂(lè)活動(dòng)，或者是解決實(shí)際問(wèn)題的應(yīng)對(duì)策略;理論與知識(shí)性較強(qiáng)的主題則往往不受推崇。
【社會(huì)工作以儒家思想看待中國(guó)實(shí)踐本土化分析】相關(guān)文章：
社會(huì)工作的本土化發(fā)展10-06
社會(huì)工作中國(guó)本土化價(jià)值與倫理解析08-08
本土化社區(qū)社會(huì)工作發(fā)展與面臨困境08-13
社會(huì)工作老年個(gè)案分析10-08
老年社會(huì)工作個(gè)案分析07-30
社會(huì)工作介入兒童家暴分析08-04
老年社會(huì)工作實(shí)務(wù)案例分析08-19
社會(huì)工作服務(wù)模式分析07-17