審判調(diào)研報(bào)告（精選3篇）
隨著個(gè)人的文明素養(yǎng)不斷提升，需要使用報(bào)告的情況越來(lái)越多，報(bào)告具有語(yǔ)言陳述性的特點(diǎn)。你知道怎樣寫(xiě)報(bào)告才能寫(xiě)的好嗎？下面是小編精心整理的審判調(diào)研報(bào)告（精選3篇），歡迎大家分享。
審判調(diào)研報(bào)告1
隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和信息社會(huì)的到來(lái)，信息技術(shù)也越來(lái)越多地應(yīng)用到人民法院的審判工作中。要切實(shí)落實(shí)“科技強(qiáng)院”的工作方針，有效提高審判質(zhì)量和效率，就必須把信息化建設(shè)作為人民法院增強(qiáng)審判能力，提高審判水平，促進(jìn)審判工作的重要途徑。
一、信息技術(shù)給審判管理帶來(lái)的便利
1、信息化在案件流程管理中的應(yīng)用。網(wǎng)絡(luò)流程跟蹤能夠?qū)Π讣诟鱾�(gè)庭室和人員之間的流轉(zhuǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，提高案件流轉(zhuǎn)的效率。在傳統(tǒng)管理模式中，雖然也對(duì)案件各個(gè)環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行了規(guī)定，然而由于無(wú)法進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)定往往淪為一紙空文。建立流程管理平臺(tái)后，審判管理部門(mén)可以通過(guò)流程跟蹤對(duì)案件流轉(zhuǎn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控，杜絕立案后久拖未移、當(dāng)事人上訴后未及時(shí)移送案卷等類(lèi)似情況，也避免了相關(guān)責(zé)任人員的推諉扯皮。審判日志的自動(dòng)生成也可以對(duì)原始錄入的情況、時(shí)間節(jié)點(diǎn)、修改經(jīng)過(guò)進(jìn)行記錄，從而預(yù)防事后修改數(shù)據(jù)，保障司法過(guò)程的嚴(yán)格規(guī)范。
2、信息化在案件質(zhì)效管理中的應(yīng)用。對(duì)案件質(zhì)效進(jìn)行評(píng)查是審判管理的核心任務(wù)，其中對(duì)案件質(zhì)量的評(píng)查主要通過(guò)對(duì)文書(shū)、卷宗以及庭審過(guò)程的評(píng)查來(lái)實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)上評(píng)查具有全面性的優(yōu)點(diǎn)，從而擴(kuò)大了評(píng)查的覆蓋范圍和深度。在案件信息平臺(tái)的基礎(chǔ)上，每個(gè)案件都能形成自己的一套電子卷宗，審判管理部門(mén)可以隨時(shí)調(diào)看卷宗和文書(shū)，不必到檔案部門(mén)調(diào)卷，也更加便捷。信息化還使審判管理部門(mén)對(duì)案件效率的管理更加及時(shí)，并使審判管理從事后監(jiān)督的被動(dòng)狀態(tài)，轉(zhuǎn)為更積極主動(dòng)的狀態(tài)。借助信息管理平臺(tái)，審判管理部門(mén)可以對(duì)臨近審限仍未審執(zhí)結(jié)的案件進(jìn)行網(wǎng)上預(yù)警、催辦，對(duì)特殊、敏感案件進(jìn)行重點(diǎn)督辦，對(duì)發(fā)生遲延的案件及時(shí)發(fā)出警示標(biāo)識(shí)，避免案件超期未結(jié)。
3、信息化在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)管理中的應(yīng)用。審判管理精細(xì)化是建立在數(shù)字化管理基礎(chǔ)上的，因此各個(gè)法院都設(shè)立了專(zhuān)門(mén)人員從事數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作。實(shí)際工作中，司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表的錄入一直是法院工作人員的一項(xiàng)重要日常工作。以審判信息管理平臺(tái)為基礎(chǔ)，將審判信息平臺(tái)與司法統(tǒng)計(jì)工作有效對(duì)接，實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表的自動(dòng)生成，可以減少大量的核對(duì)、計(jì)算的工作量，并為數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)更加精細(xì)化發(fā)展提供保障。質(zhì)效指標(biāo)通過(guò)對(duì)審判質(zhì)量和效率指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集、統(tǒng)計(jì)、評(píng)估與分析，為審判工作提供宏觀導(dǎo)向和決策參考。收集生成質(zhì)效指標(biāo)往往耗時(shí)累力，而且形成的指標(biāo)數(shù)據(jù)往往具有滯后性。信息化手段增強(qiáng)了指標(biāo)數(shù)據(jù)的時(shí)效性和準(zhǔn)確性，使審判動(dòng)態(tài)的呈現(xiàn)更加精準(zhǔn)、直觀。
二、制約法院審判管理信息化工作的原因
信息技術(shù)發(fā)展為審判信息交換、處理提供了最大的便利，然而審判管理信息化工作不可能一蹴而就，審判管理信息化成熟度是逐步發(fā)展的，實(shí)踐中制約審判管理信息化發(fā)展的原因主要有：
1、在司法觀念上，許多法院人員對(duì)審判管理的主要印象還停留在繁瑣的填報(bào)數(shù)據(jù)工作上，審判管理信息化后，往往需要涉及更多數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)錄入工作。承辦法官在完成審判工作任務(wù)的同時(shí)，還要對(duì)這些管理事務(wù)性工作負(fù)責(zé)，工作熱情往往不高�；A(chǔ)數(shù)據(jù)錄入是審判信息管理平臺(tái)運(yùn)作的基礎(chǔ)，但在一些基層法院，承辦人員為了案件工作任務(wù)已經(jīng)超時(shí)加班工作，面對(duì)大量數(shù)據(jù)錄入工作，實(shí)在無(wú)力兼顧，故此一部分人對(duì)審判管理信息化缺乏積極態(tài)度，對(duì)完整準(zhǔn)確錄入數(shù)據(jù)也缺少必要認(rèn)識(shí)。工作中有些法院選擇由書(shū)記員或錄入員代替承辦人員進(jìn)行信息錄入，但由于人員配置等原因，使工作信息常常無(wú)法及時(shí)的錄入系統(tǒng)，嚴(yán)重影響了數(shù)據(jù)的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。
2、在技術(shù)應(yīng)用上，信息化對(duì)審判管理信息系統(tǒng)實(shí)際操作人員的電腦知識(shí)水平和電腦操作能力提出了一定的要求，它要求法院工作人員不僅能熟悉審判業(yè)務(wù)工作，還能熟練操作電腦。但對(duì)于一些老同志來(lái)說(shuō)，他們?cè)谛畔?yīng)用和操作中的確存在著困難，這要求審判管理信息系統(tǒng)在技術(shù)層面上必須更加可操作、易操作，加強(qiáng)實(shí)用性。實(shí)踐中信息管理平臺(tái)的設(shè)計(jì)者和維護(hù)人員往往并非法律專(zhuān)業(yè)人士，他們對(duì)法院工作常常缺乏了解，在系統(tǒng)設(shè)計(jì)中往往缺少專(zhuān)業(yè)的考量和前瞻性的意識(shí)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)和法院管理的充分對(duì)接，使得信息管理系統(tǒng)的設(shè)置在實(shí)踐中不能完全滿足審判管理的現(xiàn)實(shí)需求。
3、在資源配置上，審判管理信息化是一項(xiàng)需要投入大量人力、物力的浩大工程。就目前來(lái)說(shuō)，審判管理信息化仍舊面臨著人力資源、物質(zhì)資源各方面的重重困難。信息化建設(shè)需要大量資金投入，除了在建設(shè)初期要投入資金購(gòu)買(mǎi)軟、硬件外，信息化設(shè)備還需要持續(xù)的維護(hù)和升級(jí)換代。同時(shí)，審判管理信息化需要懂法律、懂網(wǎng)絡(luò)、懂管理的復(fù)合型人才，這使得審判管理信息化對(duì)人才的需求比起經(jīng)費(fèi)保障更加的急需、迫切。人才和經(jīng)費(fèi)的缺口，使法院現(xiàn)有信息化建設(shè)水平受到重重的制約，也造成現(xiàn)有信息網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行和使用程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的要求和效果。
三、對(duì)法院審判管理信息化工作的建議
1、審判管理信息化必須以審判信息化為前提。審判管理信息化的前提應(yīng)該是全面實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦案，并逐步實(shí)現(xiàn)常規(guī)辦公無(wú)紙化、檔案管理電子化、流程監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)化和庭審記錄電腦化。審判管理信息化必須以審判信息化為基礎(chǔ)，先將信息技術(shù)充分融入現(xiàn)有的審判職能機(jī)構(gòu)和辦案程序中去，使管理所需的各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)都能從審判信息平臺(tái)中直接提取，減少重復(fù)勞動(dòng)，減輕辦案部門(mén)和人員的手工作業(yè)量，真正實(shí)現(xiàn)提高案件的質(zhì)量和效率的最終目的。
2、信息化必須以提升信息應(yīng)用能力為突破口。信息化應(yīng)用能力一直是制約審判管理信息化發(fā)展水平的最大瓶頸，但受經(jīng)費(fèi)、時(shí)間等多種因素制約，信息應(yīng)用培訓(xùn)工作成效并不理想。應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程培訓(xùn)卻可以有效解決這一難題，它可以讓工作人員根據(jù)自身需要主動(dòng)選擇培訓(xùn)內(nèi)容。由于不同的崗位、不同的部門(mén)、不同的層級(jí)對(duì)于信息技術(shù)培訓(xùn)的要求不同，法院不可能有足夠時(shí)間和經(jīng)費(fèi)去組織滿足每個(gè)人員的培訓(xùn)需求，通過(guò)電子化遠(yuǎn)程的方式進(jìn)行信息知識(shí)培訓(xùn)更便捷也更高效。
3、借助信息化發(fā)展實(shí)現(xiàn)審判管理職能的轉(zhuǎn)變。審判管理必須以審判工作為中心的規(guī)律決定了審判管理的重心應(yīng)當(dāng)定位在審判上。信息技術(shù)拓展了審判管理的服務(wù)職能范圍，使審判管理從過(guò)去監(jiān)督、制約的單一定位逐步向服務(wù)、促進(jìn)轉(zhuǎn)變。在管理平臺(tái)設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)配置更多的辦案輔助功能，增強(qiáng)管理系統(tǒng)的服務(wù)機(jī)能，滿足辦案人員的工作需要，來(lái)激發(fā)辦案人員使用的積極性，才能使審判管理發(fā)揮更大的效用。
審判管理離不開(kāi)現(xiàn)代化的信息技術(shù)，但是審判管理信息化和其他司法改革不同。在硬件上，它是一項(xiàng)需要巨額投入的系統(tǒng)工程；在軟件上，要著力于富有法院特色的針對(duì)性和完善性；在應(yīng)用上，要加快抓緊提高干警的信息化應(yīng)用能力，改變傳統(tǒng)工作習(xí)慣。加強(qiáng)信息化建設(shè)，既是審判管理的現(xiàn)實(shí)需要，也是“科技強(qiáng)院”的應(yīng)有之義，審判管理應(yīng)以信息化為載體，實(shí)現(xiàn)管理水平的飛躍，不斷滿足未來(lái)審判工作發(fā)展的需求和人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求。
審判調(diào)研報(bào)告2
我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加金額為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍�！痹摋l規(guī)定目的是通過(guò)懲罰侵權(quán)者，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為。雙倍賠償制度起源于英美法系中的懲罰性賠償制度。近20年來(lái),懲罰性賠償有了較大的發(fā)展,其最明顯的變化,莫過(guò)于賠償數(shù)額的驚人攀升。但我國(guó)的審判踐中，關(guān)于雙倍賠償制度的具體應(yīng)用較少。在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，關(guān)于雙倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求并不多見(jiàn)，僅占到買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的1%左右。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人們法律意識(shí)的提高，對(duì)雙倍賠償制度進(jìn)行深入研究仍有其積極的意義。
一、雙倍賠償制度的立法意義
在傳統(tǒng)的大陸法系理論中，無(wú)論是侵權(quán)損害賠償，還是違約損害賠償，遵循的都是補(bǔ)償性原則，也就是損失多少賠多少。在我國(guó)《消法》制定以前，關(guān)于損害賠償，一直奉行的是補(bǔ)償性原則。如《民法通則》112條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失�！钡趯�(shí)踐中，由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善，大量的假冒偽劣產(chǎn)品一度充斥著市場(chǎng)，嚴(yán)重地侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。為了整頓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，立法者在《消法》中建立了雙倍賠償制度，以此來(lái)制裁假冒偽劣產(chǎn)品的制造者和銷(xiāo)售者以及提供欺詐性服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，其立法目的是要?jiǎng)訂T一切受欺詐的消費(fèi)者同經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為作斗爭(zhēng)，這對(duì)于維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益具有重大、積極的作用。
二、雙倍賠償制度的適用條件
1、主體是消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者。我國(guó)《消法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者是指為了滿足個(gè)人生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)的自然人。此處的消費(fèi)者，是與制造者、批發(fā)商和零售商相區(qū)別的人，它泛指購(gòu)買(mǎi)、使用、保存和處分商品和服務(wù)的個(gè)人或最終產(chǎn)品的使用者。理解“消費(fèi)者”概念的關(guān)鍵是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)不是為了交易，而是為了日常生活而進(jìn)行的利用,至于消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后是自用還是他用,則在所不問(wèn)。
經(jīng)營(yíng)者則是指向消費(fèi)者出售商品或提供服務(wù)的市場(chǎng)主體,包括自然人、法人及其他經(jīng)濟(jì)組織。一個(gè)自然人，即使是領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法定代表人或負(fù)責(zé)人，如果他是為生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，他就是消費(fèi)者，他的權(quán)益就受消法保護(hù)，他在訂立購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)的合同時(shí)受欺詐，就應(yīng)當(dāng)適用《消法》四十九條。反之，即使是下崗工人或家庭主婦，如果他不是為生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，他就不是消費(fèi)者，他的權(quán)益就不受消法保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)受其他法律如合同法保護(hù)。
2、調(diào)整范圍為消費(fèi)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。即一方為生活需要而購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)，而另一方則為對(duì)方提供商品或服務(wù)，雙方在這種過(guò)程中形成一種消費(fèi)合同關(guān)系。所以說(shuō)沒(méi)有消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的消費(fèi)合同關(guān)系，就不存在雙倍賠償制度的適用。
3、經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為。這是適用雙倍賠償制度的核心要件。按照最高人民法院的解釋?zhuān)^“欺詐行為”是指：“一方當(dāng)事人，故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”。據(jù)此可知，欺詐行為須以“故意”為構(gòu)成要件，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)客觀行為分析行為人實(shí)施行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)。如經(jīng)營(yíng)者提供的是假冒貨品、偽劣產(chǎn)品、欺騙性服務(wù)等欺騙消費(fèi)者的行為，都屬于欺詐行為。
對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，如何判斷是欺詐行為還是瑕疵行為？筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，應(yīng)以消費(fèi)者向法院提交的相應(yīng)的證據(jù)作為判斷的依據(jù)；如果消費(fèi)者提交的證據(jù)不足以證明經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售或提供服務(wù)時(shí)存在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中所規(guī)定的欺詐故意，對(duì)其要求的雙倍賠償就不應(yīng)當(dāng)支持。如果經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)過(guò)程中僅僅存在過(guò)錯(cuò)，法院則應(yīng)依據(jù)雙方提交的證據(jù)，依據(jù)其他法律法規(guī)作出相應(yīng)的判定。須注意的是，《消法》第四十九條只是要求經(jīng)營(yíng)者在提供商品或服務(wù)時(shí)有欺詐行為，但并未要求消費(fèi)者有實(shí)際損失。此規(guī)定可以體現(xiàn)出立法對(duì)欺騙消費(fèi)者的行為有了進(jìn)一步的規(guī)制和懲罰。
筆者認(rèn)為，在消費(fèi)過(guò)程中只要經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為，消費(fèi)者即使未受損失也可主張雙倍賠償。如果欺詐者存在欺詐的過(guò)錯(cuò)及行為，但由于對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而認(rèn)定該行為不是欺詐。那么，就會(huì)縱容欺詐行為，交易安全就無(wú)從談起。因此，只要有欺詐的過(guò)錯(cuò)及行為，欺詐者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐的后果，消費(fèi)者就應(yīng)獲得雙倍賠償，而不應(yīng)以欺詐相對(duì)方的主觀態(tài)度作為認(rèn)定欺詐行為的根據(jù)。如在審判實(shí)踐中，原告為被告加工安裝塑窗后，訴求主張被告給付塑窗款，庭審中，原、被告對(duì)雙方事先約定加工安裝的是大連實(shí)德的塑窗均無(wú)異議，但被告認(rèn)為原告實(shí)際安裝的不是大連實(shí)德的塑窗，認(rèn)為原告存在在欺詐行為。針對(duì)本案中原告承認(rèn)雙方約定安裝大連實(shí)德塑窗的情況，雙方可申請(qǐng)鑒定，如果鑒定結(jié)論為安裝的不是大連實(shí)德塑窗，即使原告也是被他人欺騙，或是在原告安裝塑窗過(guò)程中已知曉塑窗不是大連實(shí)德，那么，原告作為有經(jīng)驗(yàn)的生產(chǎn)加工塑窗的廠家，也不能排除他的主觀放任態(tài)度，所以，可以認(rèn)定原告存在欺詐的故意，鑒于此，對(duì)原告的欺詐行為，被告可反訴或另案訴訟，主張雙倍賠償。
三、雙倍賠償制度在審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題
《消法》第49條雖然對(duì)雙倍賠償有了規(guī)定，但因立法的不完善，地區(qū)的發(fā)展程度不同、法官的個(gè)人價(jià)值觀存在差異等，如對(duì)“為生活消費(fèi)的需要”的認(rèn)識(shí)、商品房買(mǎi)賣(mài)是否適用《消法》的規(guī)定等的主觀認(rèn)識(shí)不同，往往使得不同省份、不同地區(qū)的法院，針對(duì)相似案件常會(huì)有截然不同的判決結(jié)論，從而折射出當(dāng)前審判實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題。
1.“知假買(mǎi)假”案件是否適用雙倍賠償。在實(shí)踐中，《消法》第四十九條的規(guī)定提高了消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)，在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)向良性方向發(fā)展。有的經(jīng)營(yíng)者就利用部分消費(fèi)者不會(huì)因?yàn)楹苄〉睦媸軗p，而費(fèi)時(shí)費(fèi)力的去維權(quán)的心理，從而作出很多欺詐消費(fèi)者的行為。相反，目前出現(xiàn)一批以訴訟的形式主張雙倍賠償，從而獲得收益的`專(zhuān)業(yè)的“知假買(mǎi)假者”，比如大家熟知的“王�！�，此種現(xiàn)象在社會(huì)上引起廣泛討論。在這種情況下，對(duì)于他們是否屬于消費(fèi)者，實(shí)踐中爭(zhēng)議頗多，各地法院對(duì)知假買(mǎi)假是否適用雙倍賠償?shù)挠^點(diǎn)也不盡一致。一種聲音是反對(duì)“知假買(mǎi)假者”獲得雙倍賠償。他們認(rèn)為“知假買(mǎi)假者”不是消費(fèi)者，因?yàn)槠洳皇且陨钕M(fèi)為目的，而是以營(yíng)利為目的，不符合《消法》第2條的規(guī)定。他們還認(rèn)為，《消法》所保護(hù)的消費(fèi)者常常處在弱者的地位，而“知假買(mǎi)假者”則不同，他們?cè)谫?gòu)買(mǎi)商品前已經(jīng)知悉或了解經(jīng)營(yíng)者所出售的商品的真實(shí)信息，他們?cè)谀承┓矫嬲J(rèn)知的事物有時(shí)比經(jīng)營(yíng)者還要多，在此種買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的“知假買(mǎi)假者”并不處于弱者的地位，而且對(duì)打假者來(lái)說(shuō)，如果將其認(rèn)定為消費(fèi)者來(lái)適用雙倍賠償條款，可能會(huì)使其獲得與其勞動(dòng)付出不相符的收益，且認(rèn)為此種“不勞而獲”有悖公平原則，所以知假買(mǎi)假者不應(yīng)認(rèn)定為消費(fèi)者。
筆者認(rèn)為，判定“知假買(mǎi)假者”是否“為生活消費(fèi)的需要”購(gòu)買(mǎi)商品，不能以購(gòu)買(mǎi)商品的數(shù)量多少作為認(rèn)定是或者不是“為生活消費(fèi)的需要”的根據(jù)。另外，是否“為生活消費(fèi)的需要”購(gòu)買(mǎi)商品的目的僅僅存在于當(dāng)事人心中，如果他沒(méi)有公開(kāi)表示出來(lái)，法官不能因?yàn)榇蚣僬咴?jīng)一次或數(shù)次要求過(guò)雙倍賠償而憑空判斷“是”或者“不是”“為生活消費(fèi)的需要”。換個(gè)角度，如將“知假買(mǎi)假”者認(rèn)定為非消費(fèi)者，在邏輯上存在著一個(gè)悖論。知假買(mǎi)假”者若不是消費(fèi)者，他就沒(méi)有資格依《消法》要求退貨，那么他就只能使用它，而這樣一來(lái)，他又成了純粹的消費(fèi)者。《消法》本著對(duì)弱者進(jìn)行特殊保護(hù)的立法宗旨，其目的是為了保護(hù)在整體上處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者群體，而不是某些個(gè)別的處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者。筆者以為，消費(fèi)是由需求引起的，而需求本身就體現(xiàn)著消費(fèi)者對(duì)一定經(jīng)濟(jì)利益的追求。對(duì)于知假買(mǎi)假者，只要他購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)不是專(zhuān)門(mén)用來(lái)做商品交易，他就是消費(fèi)者。至于他購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的動(dòng)機(jī)，則可能涉及道德問(wèn)題，但目前不在法律調(diào)整之中。由于懲罰性賠償金給予受害人的補(bǔ)償超過(guò)其損失，它不可避免地鼓勵(lì)著一些人去“知假買(mǎi)假”，從中牟利。但正所謂“兩利相衡取其重，兩害相衡取其輕”。從立法價(jià)值和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐考量，它的積極作用更為重要。
2.商品房可否作為《消法》調(diào)整的對(duì)象。司法實(shí)踐中，多數(shù)法院在商品房交易上不適用《消法》第四十九條，其主要的原因是，商品房買(mǎi)賣(mài)合同金額巨大，判決雙倍賠償會(huì)導(dǎo)致雙方利害關(guān)系失衡。另外，有的學(xué)者認(rèn)為，消法制定時(shí)，所針對(duì)的是普通商品交易市場(chǎng)存在嚴(yán)重的假冒偽劣和缺斤短兩的社會(huì)問(wèn)題，也就是說(shuō)，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或者接受的服務(wù)存在假冒偽劣，使用價(jià)值較小時(shí)，方能認(rèn)定為欺詐，但商品房這種特殊的消費(fèi)品，其中可能存在工程質(zhì)量不合格，筆者認(rèn)為，這種工程質(zhì)量不合格可類(lèi)比《消法》中的“缺斤短兩”現(xiàn)象，商品房和普通商品都存在在流通領(lǐng)域，所以商品房與普通商品并無(wú)實(shí)質(zhì)上的不同。如果將《消法》第四十九條中消費(fèi)者“受到的損失”嚴(yán)格認(rèn)定為“消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受的服務(wù)的費(fèi)用”，則幾乎沒(méi)有任何商品可以適用《消法》第四十九條，因?yàn)槿魏紊唐芳幢闳繛椤凹倜皞瘟印�，也有其在�?shí)際中的利用價(jià)值，只不過(guò)是利用價(jià)值大小不同而已。《消法》沒(méi)有將建筑工程明文排除在外，就應(yīng)當(dāng)適用《消法》調(diào)整，除非國(guó)家出臺(tái)相應(yīng)的立法或司法解釋明確商品房買(mǎi)賣(mài)不適用《消法》，否則就沒(méi)有任何理由將商品房買(mǎi)賣(mài)排除在《消法》之外。筆者認(rèn)為，在商品房買(mǎi)賣(mài)中，被騙幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)的消費(fèi)者大有人在，他們可能將一生的積蓄用來(lái)買(mǎi)一套房子，或許還會(huì)舉債，如果出賣(mài)人在出售商品房時(shí)存在欺詐行為，其目的就是以欺詐來(lái)賺取其不應(yīng)取得的利益，如果一個(gè)欺詐行為不被制止，則會(huì)有更多的欺詐行為不停的生長(zhǎng)，如果不適用《消法》第四十九條，就會(huì)導(dǎo)致更多的利益失衡。所以，《消法》第四十九條原則上應(yīng)是適用于商品房交易的，僅是適用的原則及具體的適用范圍在審判實(shí)踐中還有待廓清。
四、審判實(shí)踐中適用雙倍賠償制度應(yīng)注意的問(wèn)題
在具體案件中，經(jīng)常出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者或生產(chǎn)者在進(jìn)行產(chǎn)品宣傳時(shí)使用一些絕對(duì)化語(yǔ)言，如“極品”、“佳品”等語(yǔ)言，在此情況下，法院也不應(yīng)當(dāng)不考慮其他情況就一律判決雙倍賠償，而應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)品知名度及產(chǎn)品質(zhì)量作為參照進(jìn)行判定。審判實(shí)踐中如應(yīng)考量商標(biāo)中產(chǎn)品說(shuō)明的字體大小、位置是否顯著等。
五、對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的應(yīng)對(duì)措施
1.在互聯(lián)網(wǎng)上建立自然人或企業(yè)誠(chéng)信檔案，增加欺詐成本。當(dāng)前部分經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)中的欺詐行為，使得我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)了或大或小的混亂。而現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為所產(chǎn)生的后果仍未建立相關(guān)有效的懲罰機(jī)制，部分經(jīng)營(yíng)者今天可能被罰款，或吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但明天又在其他城市再行注冊(cè)其他名稱(chēng)的公司繼續(xù)他的欺詐行為，相比之下，這種簡(jiǎn)單罰款或吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的懲罰措施遠(yuǎn)不及他們因欺詐而獲得的利益，面對(duì)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，他們?nèi)圆粫?huì)停下欺詐的卻步。筆者認(rèn)為，應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)上建立誠(chéng)信體系，將自然人與公司誠(chéng)信直接掛勾，如公司一旦被認(rèn)定為欺詐消費(fèi)者，哪怕是一次欺詐，也采取“零容忍”的態(tài)度，由它的法定代表人或負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)全責(zé)，對(duì)其法定代表人或負(fù)責(zé)人在全國(guó)實(shí)行終身禁止設(shè)立任何公司或企業(yè)，罰款數(shù)額增加，增加到這些經(jīng)營(yíng)者對(duì)欺詐消費(fèi)者望而卻步，從而有效規(guī)制經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為。
2.媒體應(yīng)充分發(fā)揮其輿論導(dǎo)向作用。相關(guān)媒體應(yīng)定期定時(shí)批漏相關(guān)不誠(chéng)信企業(yè)或個(gè)人，使得普通大眾能提前認(rèn)知不誠(chéng)信企業(yè)或個(gè)人，以便避免一些被欺詐事件的發(fā)生。
3.國(guó)家機(jī)關(guān)可制定相關(guān)有獎(jiǎng)舉報(bào)機(jī)制。有行政處罰權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)可在罰沒(méi)款中設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)基金，從而促使有志于打假的公民把明察暗訪了解到的經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為向相關(guān)部門(mén)舉報(bào)，由國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)有欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者予以懲罰，使得有欺詐，就有舉報(bào)，如舉報(bào)屬實(shí)，就應(yīng)相應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì)，如此往復(fù)，形成良性循環(huán)，健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序?qū)?huì)被建立。
4.法官應(yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的法技術(shù)來(lái)判斷經(jīng)營(yíng)者是否具有欺詐的“故意”。依據(jù)《消法》對(duì)消費(fèi)者特殊保護(hù)的立法目的及參考發(fā)達(dá)國(guó)家法院的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的法技術(shù)。即不要求消費(fèi)者舉證證明經(jīng)營(yíng)者具有欺詐“故意”，而是要求經(jīng)營(yíng)者就自己不具有欺詐“故意”來(lái)舉證。須說(shuō)明的是，筆者討論的僅是對(duì)是否具有欺詐的故意這個(gè)要件的認(rèn)定，可以采用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，而對(duì)其他要件或事實(shí)還是應(yīng)根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證進(jìn)行認(rèn)定。如對(duì)商品質(zhì)量是否合格、是否屬于假冒偽劣產(chǎn)品，原告有舉證責(zé)任，被告也有舉證責(zé)任，難以判斷時(shí)應(yīng)當(dāng)委托產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)鑒定。關(guān)于原告是或不是“為生活消費(fèi)的需要”的認(rèn)定，應(yīng)由法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行判斷。
5.由相關(guān)部門(mén)出臺(tái)立法或司法解釋�！断ā返谒氖艞l是一把雙刃劍，如果利用不當(dāng)，容易導(dǎo)致交易雙方利益失衡。為保證裁判的公正，相關(guān)部門(mén)應(yīng)及時(shí)制定明確、具體的規(guī)定，從而確定《消法》第四十九條在日益變化的商品交易中的適用原則及范圍，為更好的適用雙倍賠償打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
6.增強(qiáng)公民打假意識(shí)，促使全民動(dòng)員參與打假。在我國(guó)當(dāng)前假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不止，欺詐消費(fèi)者的行為時(shí)有發(fā)生的情況下，單靠政府等部門(mén)的力量打假是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的力量。如果說(shuō)“知假買(mǎi)假”者帶有“營(yíng)利”性質(zhì)，那誰(shuí)也不能否定經(jīng)營(yíng)者“知假作假”、“知假賣(mài)假”不是“營(yíng)利”行為。經(jīng)營(yíng)者既然敢冒“知假賣(mài)假”的風(fēng)險(xiǎn)，追求“知假賣(mài)假”之利，巨大的利潤(rùn)就是最初根源。如果對(duì)經(jīng)營(yíng)者“知假賣(mài)假”的巨大利潤(rùn)置之不顧，反而對(duì)“知假買(mǎi)假者”一味的指責(zé)和打壓，這是一個(gè)非常不公平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，最有效的辦法就是引入利益吸引機(jī)制，從而吸引全民參與到打假中來(lái)。所以對(duì)“消費(fèi)者”的概念應(yīng)作出廣義的理解，從而將“知假買(mǎi)假者”作為消費(fèi)者適用雙倍賠償條款，利用利益吸引機(jī)制促進(jìn)全民打假的積極性，對(duì)于杜絕假冒偽劣商品的泛濫，凈化市場(chǎng)，無(wú)疑有著重要意義。
綜上，在審判實(shí)踐中，對(duì)涉及消費(fèi)者權(quán)益、要求雙倍賠償?shù)陌讣欢ㄒ髦胤治錾a(chǎn)者或者銷(xiāo)售者是否存在欺詐故意，不能為維護(hù)一方權(quán)益而使另一方權(quán)益受到侵害；在維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，也要考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果不考慮欺詐故意是否成立而一律適用雙倍賠償，則不符合法律的精神與目的。雖然部分人通過(guò)“知假買(mǎi)假”行為而獲利的情況存在，但是如果沒(méi)有經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為，這部分人也沒(méi)有通過(guò)“知假買(mǎi)假”的行為而獲利的機(jī)會(huì)，這未嘗不可看作是對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的另一種規(guī)制。僅僅憑借一部分人“知假買(mǎi)假”，或借助于新聞媒體和輿論的壓力還是不夠的，這都不能成為謁制經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的關(guān)鍵，如何制止經(jīng)營(yíng)者欺詐行為，作為法律人的我們應(yīng)作出深深的思考與付出實(shí)際的行動(dòng)。
審判調(diào)研報(bào)告3
近年來(lái)，轄區(qū)內(nèi)重鋼搬遷，區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，城市建設(shè)日益加快，各類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛逐年上升，已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的潛在因素。重慶市大渡口區(qū)人民法院對(duì)轄區(qū)內(nèi)近年來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行深入調(diào)研，并就化解這一社會(huì)矛盾提出對(duì)策建議。
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的基本情況及特點(diǎn)
大渡口法院XX年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件結(jié)案103件，其中調(diào)解結(jié)案25件，調(diào)解率24.27%;XX年結(jié)案110件，調(diào)解44件，調(diào)解率40%;XX年結(jié)案239件，調(diào)解64件，調(diào)解率26.78%;XX年結(jié)案456件，調(diào)解201件，調(diào)解率44.08%。主要表現(xiàn)為以下特點(diǎn)：
1.案件類(lèi)型多樣化。從類(lèi)型上看，勞動(dòng)爭(zhēng)議以追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)待遇等傳統(tǒng)類(lèi)型居多，約占勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)的76.6%，其中尤以社會(huì)保險(xiǎn)待遇最多，占到了案件總數(shù)的61.7%。
2.訴訟主體群體化。群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量及涉案人數(shù)均顯著增加，該類(lèi)案件雙方當(dāng)事人矛盾尖銳，調(diào)解難度大，處理結(jié)果帶有示范效應(yīng)，稍有不慎，極易成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。
3.利益訴求復(fù)雜化。由以往的單一訴求轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的多個(gè)訴求。訴求的復(fù)雜化導(dǎo)致案件審理難度加大，調(diào)解率低，審判周期延長(zhǎng)。
4.誠(chéng)信危機(jī)普遍化。由于對(duì)自身利益的片面追求，導(dǎo)致惡意訴訟頻現(xiàn)，不講信用。如用人單位利用自身掌握全部管理性因素的優(yōu)勢(shì)，在不與員工訂立勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且現(xiàn)金支付工資的情況下，否認(rèn)與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系。
5.利益平衡兩難化。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，用人單位與勞動(dòng)者是一對(duì)矛盾體。法院在審判實(shí)踐中面臨兩難境地，既要維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又要促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)的健康發(fā)展。
6.法律關(guān)系復(fù)雜化。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涉及法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、政策等一系列規(guī)定，適用起來(lái)難度相當(dāng)大。
7.救濟(jì)缺失化。勞動(dòng)者訴請(qǐng)單位補(bǔ)交社保，法院予以支持，但現(xiàn)實(shí)中社保機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)定不予補(bǔ)辦，行政權(quán)與司法權(quán)的沖突，導(dǎo)致勞動(dòng)者救濟(jì)權(quán)缺失。
二、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件不斷上升的原因分析
1.勞動(dòng)合同簽訂履行不規(guī)范。用人單位不簽勞動(dòng)合同的現(xiàn)象十分普遍。而在簽訂的勞動(dòng)合同中，用人單位對(duì)勞動(dòng)者工資報(bào)酬等相關(guān)規(guī)定含糊其辭，故意回避應(yīng)承擔(dān)的義務(wù);不按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;簽訂“霸王合同”、“生死合同”，侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益。
2.“打包轉(zhuǎn)讓”勞動(dòng)者。用人單位為規(guī)避兩倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等條款規(guī)定，將勞動(dòng)者“打包轉(zhuǎn)讓”，統(tǒng)一劃給其他公司，不同意者作自動(dòng)辭職處理。
3.通過(guò)勞務(wù)派遣方式轉(zhuǎn)移用工。用人單位要求職工與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者權(quán)益被侵犯后，兩單位互相推諉責(zé)任。
4.以虛設(shè)單位名義發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系。用人單位虛設(shè)一個(gè)單位，以該虛設(shè)單位的名義與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，一旦發(fā)生糾紛，勞動(dòng)者的利益無(wú)法得到有效保護(hù)。
5.企事業(yè)單位改制造成的歷史遺留問(wèn)題。國(guó)有、集體企業(yè)改組、改制，事業(yè)單位裁員、待崗等，引起勞動(dòng)合同變更、解除，但未按相關(guān)規(guī)定變更勞動(dòng)關(guān)系。這些問(wèn)題帶有較強(qiáng)的政策性，很難通過(guò)現(xiàn)有法律來(lái)有效化解。
6.事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系大量存在。部分用人單位與季節(jié)性、臨時(shí)性的勞動(dòng)者并未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，對(duì)工資報(bào)酬、勞動(dòng)保障條件等都是口頭承諾，為勞動(dòng)關(guān)系是否成立埋下了隱患。
7.企業(yè)安全生產(chǎn)意識(shí)淡薄。具有建設(shè)施工資質(zhì)的承包人將工程(或部分工程)轉(zhuǎn)包(或分包)給個(gè)人承建，由于分包人沒(méi)有建設(shè)資質(zhì)、安全生產(chǎn)管理不善等原因，容易發(fā)生工傷事故。分包人作為用工者未依法給工人繳納保險(xiǎn)，無(wú)力承擔(dān)受害者的工傷待遇，發(fā)包人和承包人、分包人互相推諉，受害者的相關(guān)賠償?shù)貌坏浇鉀Q。
8.通過(guò)惡意訴訟獲取利益。一些勞動(dòng)者有意不與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以達(dá)到雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪康摹Ｔ诠吐殬I(yè)病訴訟中，有的用人單位采取疲勞戰(zhàn)術(shù)，窮盡所有司法程序拖延時(shí)間，惡意訴訟。
9.訴訟成本降低。XX年之后，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟費(fèi)降至0至10元，勞動(dòng)仲裁也免收費(fèi)用，符合法律援助條件的還可以不用支付法律服務(wù)費(fèi)用，從而大大降低了勞動(dòng)者的維權(quán)成本，這也是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大幅上升的一大原因。
三、解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的對(duì)策和建議
1.加大對(duì)勞動(dòng)法等相關(guān)法律法規(guī)的宣傳力度。建立司法機(jī)關(guān)、勞動(dòng)行政部門(mén)與工業(yè)園區(qū)的交流機(jī)制，通過(guò)專(zhuān)題講座、以案說(shuō)法等形式，增強(qiáng)用人單位和勞動(dòng)者的依法用工意識(shí)和自我維權(quán)意識(shí)，使雙方都做到理性維權(quán)。
2.完善多元化勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)制。充分發(fā)揮工會(huì)、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)等相關(guān)部門(mén)的職能作用，引導(dǎo)雙方采取協(xié)商辦法解決糾紛，避免勞動(dòng)爭(zhēng)議大量進(jìn)入訴訟程序。法院與勞動(dòng)行政部門(mén)、用人單位共同成立勞動(dòng)爭(zhēng)議巡回法庭，及時(shí)快速化解矛盾糾紛，減少當(dāng)事人的訴累。
3.法院應(yīng)依法慎重審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量大、涉及當(dāng)事人多、矛盾尖銳，極易成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。因此，人民法院要選派業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、審判經(jīng)驗(yàn)豐富、善于做調(diào)解工作的法官，專(zhuān)門(mén)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，力爭(zhēng)從根本上解決問(wèn)題。
4.勞動(dòng)保障部門(mén)加強(qiáng)職能作用。勞動(dòng)保障部門(mén)指導(dǎo)用工單位建立健全規(guī)章制度，落實(shí)各項(xiàng)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，督促企業(yè)做好勞動(dòng)合同簽訂和履行工作，對(duì)用工單位違反勞動(dòng)法律法規(guī)、侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為依法查處，使企業(yè)不敢觸碰違法高壓線。在補(bǔ)交社保問(wèn)題上，建議勞動(dòng)保障部門(mén)對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改，避免法院作出裁判后勞動(dòng)者權(quán)利仍無(wú)法得到有效救濟(jì)。
【審判調(diào)研報(bào)告】相關(guān)文章：
永定區(qū)小學(xué)數(shù)學(xué)畢業(yè)調(diào)研試卷09-24
2015高考調(diào)研語(yǔ)文試題及答案（完整版）10-16
三年級(jí)數(shù)學(xué)質(zhì)量調(diào)研試卷04-16
BEC商務(wù)英語(yǔ)熱門(mén)話題:MarketResearch市場(chǎng)調(diào)研10-14
2016年三年級(jí)英語(yǔ)期中質(zhì)量調(diào)研試卷09-23
三年級(jí)語(yǔ)文下冊(cè)期末質(zhì)量調(diào)研試卷滬教版08-14
2017~2018六年級(jí)數(shù)學(xué)期末調(diào)研卷10-21
2015年廣州高考1月調(diào)研模擬考試語(yǔ)文試題及答案「word版」11-04