會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)研究
目前公司會(huì)計(jì)信息披露仍然存在著違規(guī)的情況，這方面有哪些研究？下面是小編為你整理的會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)的研究，希望對你有幫助。
會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)相關(guān)研究
一、研究背景及意義
現(xiàn)代社會(huì)中，資本市場中傳播的會(huì)計(jì)信息是投資者了解企業(yè)資本狀況和和經(jīng)營狀態(tài)的重要工具。作為投資者進(jìn)行投資活動(dòng)判斷依據(jù)的重要信息來源，公開披露的會(huì)計(jì)信息反映了上市公司資本配置、經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等狀況。然而，從另一個(gè)角度來看，正是由于會(huì)計(jì)信息的信號(hào)傳遞作用，它被當(dāng)成了企業(yè)管理層粉飾公司經(jīng)營業(yè)績的手段。會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露不僅會(huì)損害企業(yè)相關(guān)利益者的利益，同時(shí)也擾亂了經(jīng)濟(jì)市場的秩序。會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)的問題一直是理論界和實(shí)務(wù)界研究的焦點(diǎn)之一。2015年9月9日，財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告第33號(hào)公布了財(cái)政部2014年全國會(huì)計(jì)監(jiān)督檢查工作的結(jié)果：全年共計(jì)對2011家企業(yè)和行政事業(yè)單位進(jìn)行了處罰，移送相關(guān)部門114家，共計(jì)發(fā)現(xiàn)各類違規(guī)問題涉及金額690.81億元，追繳財(cái)政資金9.72億元，追繳稅款4.49億元，沒收及罰款3417.38億元;對91家會(huì)計(jì)師事務(wù)所、159名注冊會(huì)計(jì)師予以行政處罰，其中107名予以警告、45名予以暫行執(zhí)業(yè)、7名予以吊銷注冊會(huì)計(jì)師證書的處分。由此可見，即使是政府對會(huì)計(jì)信息愈加注重，質(zhì)量愈加提高的今天，還是有很多公司和單位的會(huì)計(jì)信息披露存在重大違法問題。因此，會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)的問題仍值得關(guān)注，不容忽視。
二、研究設(shè)計(jì)
從財(cái)政部的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢察公告可以看出，我國會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量上存在重要問題。筆者認(rèn)為，通過研究會(huì)計(jì)信息披露存在的問題可以有效地提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，從而改善會(huì)計(jì)市場信息，提高企業(yè)信息的可靠性、可用性。證券監(jiān)督委員會(huì)及各證券交易所是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)督管理，特別是上市公司會(huì)計(jì)信息披露的外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)。他們每年都會(huì)對發(fā)現(xiàn)的資本市場問題進(jìn)行行政處罰，并做出相應(yīng)的處分決定書，并且這些處罰大多數(shù)都是對上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問題進(jìn)行的處罰。因此，筆者以近年來上海證券交易所出具的紀(jì)律處分決定書為研究樣本，研究我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)的問題。
三、研究統(tǒng)計(jì)和現(xiàn)狀
為了了解上市公司會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的情況。筆者對2013年至2016年間上海證券交易所公布的對上市公司或人員公布的357份紀(jì)律處分決定書進(jìn)行了分析，主要分析上市公司違規(guī)的原因，著重對其信息披露違規(guī)問題進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。上海證券交易所自2013以來做出的紀(jì)律處分決定的處罰主要分為三類：監(jiān)管關(guān)注、通報(bào)批評(píng)和公開譴責(zé)/認(rèn)定。信息披露違規(guī)是上市公司被處分的大部分原因，整體占比達(dá)到58.2%。
筆者將信息披露違規(guī)的原因分為信息披露不真實(shí)、不充分、不準(zhǔn)確和不及時(shí)四類。從表1-1可以看出，信息違規(guī)披露的處罰主要是因?yàn)樾畔⑴恫患皶r(shí)、不充分。其中，信息披露不及時(shí)占違規(guī)總比例的42.89%，信息披露不充分占總體比例的33.22%。2015年，上交所查處信息披露不及時(shí)37起，占比38.95%，雖然比起2014年的48起、42.86%相比有所明顯下降，但從2016年該比例再次上升，達(dá)到45%，可以看出信息披露不及時(shí)呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢，并沒有得到改善。信息披露不充分的違規(guī)情況與不及時(shí)類似。
從紀(jì)律處分內(nèi)容上看，信息披露違規(guī)的原因可以分為重大信息遺漏、虛假記載、披露不實(shí)、推遲年度和其他五類。其中推遲年度所占比例最大，重大遺漏排在第二，披露不實(shí)再次之。
四、研究結(jié)論
從上述研究現(xiàn)狀來看，近年來上市公司會(huì)計(jì)信息披露主要存在不充分、不準(zhǔn)確、不真實(shí)、不及時(shí)四個(gè)方面的問題，導(dǎo)致這些問題存在的主要原因是相關(guān)信息存在重大遺漏，如隱瞞重大擔(dān)保信息，不按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)方交易等、虛假記載、披露不實(shí)、推遲年度等。信息披露違規(guī)的企業(yè)在公司治理上往往也存在很大的隨意性，不能嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)的要求。上述問題的存在降低了上市公司披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，誤導(dǎo)了利益相關(guān)者的投資決策，大大影響了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場的健康發(fā)展。
會(huì)計(jì)信息披露存在的問題
目前,會(huì)計(jì)信息披露并沒有因其對使用者的重要性而表現(xiàn)的讓人滿意,而是存在著諸多的問題。我國證券市場起步比較晚,經(jīng)過這十幾年的發(fā)展已逐步走向規(guī)范化、法律化。但是上市公司在信息披露中仍存在不少違規(guī)行為,嚴(yán)重干擾了證券市場的完善和健康發(fā)展。
(一)存在虛假會(huì)計(jì)信息披露
虛假會(huì)計(jì)信息披露是指會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)者為了維護(hù)自身利益有目的、有意識(shí)地修改、“加工”會(huì)計(jì)信息,從而改變會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的行為�？煽康男畔⑹侵刚鎸�(shí)、可驗(yàn)證和中立的信息。會(huì)計(jì)信息的生命是真實(shí)可靠,虛假的會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重背離和扭曲了真實(shí)可靠性的信息質(zhì)量要求。會(huì)計(jì)信息虛假性主要表現(xiàn)在制造環(huán)節(jié)和披露環(huán)節(jié)的信息虛假行為。制造環(huán)節(jié)的信息虛假行為提供的會(huì)計(jì)信息通常是虛假的、不存在的會(huì)計(jì)信息,而披露環(huán)節(jié)提供的虛假會(huì)計(jì)信息是經(jīng)過信息供給者主觀有意識(shí)地“加工”過的信息。 這些粉飾過的信息使企業(yè)看上去似乎高額盈利、扭虧為盈從而騙取了股東和社會(huì)公眾的信任。“瓊民源”、“銀廣夏”等事件只是管中窺豹,這些虛假信息不僅造成了投資者的不信任,更嚴(yán)重地阻礙了資本市場的健康發(fā)展。
(二)會(huì)計(jì)信息披露缺乏時(shí)效性
會(huì)計(jì)信息披露制度中雖然明確地規(guī)定了定期報(bào)告公布的日期,但仍然存在很多延期披露的現(xiàn)象。劉茜、陳紅(2008)以2007年部分上市公司的年度報(bào)告正文作為樣本,實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),定期報(bào)告信息披露時(shí)間前松后緊,前少后多狀況;定期報(bào)告推遲披露現(xiàn)象嚴(yán)重,而且不對推遲披露年報(bào)進(jìn)行解釋;對重大事件的臨時(shí)公告披露不及時(shí)。我國《證券法》明確了11項(xiàng)重大事件,規(guī)定當(dāng)發(fā)生可能對上市公司股票價(jià)格產(chǎn)生較大影響而投資者尚未得知的這些重大事件時(shí),上市公司應(yīng)立即提交臨時(shí)報(bào)告,并予以公告,說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果。事實(shí)上,上市公司很少對此主動(dòng)履行披露義務(wù)。上市公司利用推遲公布或不公布信息來抵減“壞消息”的影響,使投資者錯(cuò)過獲利機(jī)會(huì)或被套牢而慘遭損失。
(三)會(huì)計(jì)信息“披露不足”和“過度披露”問題
這里主要是指信息資源的配置不合理,即信息供給者提供的信息缺乏相關(guān)性,而披露的與信息需求者相關(guān)的信息實(shí)質(zhì)上沒有任何信息含量和實(shí)質(zhì)意義,投資者實(shí)際上并沒有獲得投資決策所需要的信息。這一定程度上說明,某些上市公司在面對會(huì)計(jì)信息披露制度時(shí)只是在敷衍,并不是出于自愿。在證券市場中披露的無關(guān)會(huì)計(jì)信息如果太多,極可能使真正相關(guān)的信息反而被掩蓋起來,這樣會(huì)影響預(yù)測和決策。而如招股說明書披露的投資風(fēng)險(xiǎn)、股市風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)信息(不確定性信息)雖然是信息使用者渴望獲知的,而實(shí)際上當(dāng)他們被披露出來時(shí)卻是一種信息集合的簡單列舉與陳述。當(dāng)信息使用者獲得這類信息并深入研究后就會(huì)發(fā)現(xiàn)這類會(huì)計(jì)信息并不利于做出決策。
(四)公司主觀將某些信息劃入信息保密的范圍
證監(jiān)會(huì)和證券交易所對信息保密內(nèi)容和時(shí)間、范圍作了詳細(xì)的界定和補(bǔ)充說明,并出臺(tái)了相關(guān)的法規(guī)。但是即使是再完美的制度,如果執(zhí)行效度較差,也起不到期望的作用。上市公司信息保密的實(shí)際范圍與規(guī)定范圍存在出入。常見的現(xiàn)象是法律規(guī)定不允許保密的'信息,上市公司卻以信息保密為盾牌不披露,他們認(rèn)為披露此種信息將導(dǎo)致公司重大損失或造成股市震蕩,如:公司重大變故、重大投資方向、異常業(yè)績或行業(yè)高額利潤等等。
此類現(xiàn)象不利于市場透明,有悖于信息披露的公開、公正和公平的原則,不利于證券市場的健康發(fā)展。
會(huì)計(jì)信息披露問題的原因
(一)會(huì)計(jì)信息是公共物品
歸根結(jié)底,會(huì)計(jì)信息具有公共物品的特點(diǎn),信息使用者(包括競爭對手)有搭便車的“癖好”。這使得信息提供者難以對所產(chǎn)生的信息收費(fèi)。實(shí)際上,當(dāng)單個(gè)人對信息的使用不會(huì)損害他人對該信息的使用時(shí),其他投資者就能在此信息使用上搭便車,如果信息供給者無法彌補(bǔ)信息生產(chǎn)的成本,它就會(huì)生產(chǎn)比能彌補(bǔ)成本的情況下更少的信息。信息的供給者總是在披露的成本和收益間不斷的權(quán)衡。
(二)可觀的利益報(bào)酬使然
我國證券市場對于上市公司的上市資格、配股資格和退市作了明確而嚴(yán)格的規(guī)定。有的公司取得發(fā)行額度并獲得上市相當(dāng)不易,若被摘牌,就意味著一種稀缺資源的白白浪費(fèi)。為了達(dá)到這些要求,為了確保不被摘牌,寧愿對會(huì)計(jì)信息進(jìn)行粉飾。同理,債務(wù)契約的硬約束也會(huì)使報(bào)表的供給者對會(huì)計(jì)信息作手腳,從而減弱債權(quán)人的監(jiān)督和約束。有些信息屬于內(nèi)幕信息,僅掌握在高層管理人員手中,他們可以利用這些內(nèi)幕信息進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、盈余管理,從而操縱利潤,為自己賺取豐厚的利潤。
(三)披露制度不完善,懲罰措施及其執(zhí)行不具有足夠的威懾力
盡管近年來我國一直致力于會(huì)計(jì)信息披露制度的改進(jìn),但到目前為止,會(huì)計(jì)信息披露制度還存在不少問題:規(guī)則制定不完整、不配套、沒有前瞻性和統(tǒng)籌計(jì)劃性;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度的制定仍沒突出市場經(jīng)濟(jì)主體,尤其是投資人和債權(quán)人的信息要求;準(zhǔn)則內(nèi)容仍過于簡單,缺乏明細(xì),操作性不強(qiáng),透明度不高等。我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在問題的另一深層原因是違規(guī)成本低廉。有關(guān)懲治會(huì)計(jì)造假的規(guī)定處罰過輕過寬。這樣,只要造假的預(yù)期成本大大低于造假行為可能獲得的不義之財(cái),造假者就有“博弈”的理由和沖動(dòng)。從我國目前對會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)案件的超出情況來看,主要是行政和刑事處罰為主,但是,由于我國對于違反信息披露的民事責(zé)任的追究缺乏系統(tǒng)規(guī)定,對于具體該如何承擔(dān)各自的責(zé)任,沒有細(xì)致的規(guī)定,因此,由會(huì)計(jì)造假而受到刑事制裁的案件甚少,這在一定程度上弱化了法律的威懾作用。
(四)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德缺失
會(huì)計(jì)人員在將內(nèi)部會(huì)計(jì)信息外部化方面起著重要的作用。也正是由于存在信息不對稱,會(huì)計(jì)這個(gè)職業(yè)才得以存在。會(huì)計(jì)人員的職責(zé)就在于按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制作為會(huì)計(jì)信息披露的一部分的財(cái)務(wù)報(bào)告。然而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,一些會(huì)計(jì)人員為了滿足個(gè)人私欲,不顧職業(yè)操守,利用專業(yè)優(yōu)勢,鋌而走險(xiǎn)。尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)授意會(huì)計(jì)人員提供虛假會(huì)計(jì)信息時(shí),會(huì)計(jì)人員置實(shí)事求是、客觀公正的原則于不顧。據(jù)有關(guān)資料顯示,當(dāng)單位負(fù)責(zé)人授意會(huì)計(jì)人員提供虛假會(huì)計(jì)信息時(shí),相當(dāng)多的會(huì)計(jì)人員認(rèn)為應(yīng)作好“技術(shù)處理”,使領(lǐng)導(dǎo)意圖得以“合法化”。國內(nèi)發(fā)生的銀廣廈、麥科特、ST黎明等一系列財(cái)務(wù)造假丑聞使會(huì)計(jì)業(yè)面臨著誠信危機(jī)。
(五)審計(jì)人員的獨(dú)立性弱化
會(huì)計(jì)師事務(wù)所歸根結(jié)底也是提供服務(wù)收取費(fèi)用的營利性組織,現(xiàn)在很多事務(wù)所不僅僅提供審計(jì)服務(wù),還包括管理咨詢、記賬服務(wù)等非審計(jì)業(yè)務(wù)。當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位在審計(jì)報(bào)告的意見表達(dá)上存在沖突時(shí),被審計(jì)單位很可能會(huì)更換事務(wù)所。而一旦做出這樣的決定,不僅僅是意味著事務(wù)所失去審計(jì)業(yè)務(wù),同時(shí)還意味著它將失去收益可觀的非審計(jì)業(yè)務(wù)。“安然事件”告訴我們:當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師站在巨額的非審計(jì)服務(wù)收入與精神獨(dú)立的天平上時(shí),天平往往偏向于巨額私利這一邊。在某些特定情況下,非審計(jì)服務(wù)的提供使得注冊會(huì)計(jì)師面對“審查自己,審查同伴”的尷尬,這在很大程度上使注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性大打折扣。
【會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)研究】相關(guān)文章：
商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露問題研究11-29
環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的意義是什么01-25
上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露問題01-26
上市公司會(huì)計(jì)信息披露的理論基礎(chǔ)12-30